किरायेदार स्क्रीनिंग में आपराधिक इतिहास का उपयोग करना
आपराधिक रिकॉर्ड को देखते समय 9 चीजें ध्यान देने योग्य हैं
- क्या व्यक्तिगत दोषी था ?: अपराध के लिए गिरफ्तार होने और वास्तव में अपराध के दोषी होने के बीच एक बड़ा अंतर है। एक गिरफ्तारी आपको कुछ भी दोषी नहीं बनाती है, इसलिए सावधान रहें यदि आप केवल एक गिरफ्तारी पर आधारित संभावित किरायेदार को अस्वीकार करने का प्रयास करते हैं।
- अपराध क्या है ?: किरायेदार वास्तव में क्या अपराध करता था? क्या आप अपराध की प्रकृति को समझते हैं? यदि नहीं, तो स्पष्टीकरण के लिए वकील या पुलिस अधिकारी से परामर्श लें।
- अपराध कितना गंभीर है ?: क्या भावी किरायेदार को जुर्माना देना पड़ता था या उन्होंने अपराध के लिए वास्तविक जेल का समय दिया था? क्या उन्होंने मॉल से शर्ट चुरा ली या क्या उन्होंने किसी को गोली मार दी?
- अपराध कितना हालिया है ?: क्या किरायेदार पिछले साल अपराध करता था, या 20 साल पहले हुआ था?
- कितने अपराध हैं ?: क्या भावी किरायेदार के पास एक आपराधिक कृत्य है या नहीं, क्या उनके पास अपराधों की लंबी चादर है?
- क्या अपराध कई वर्षों तक फैले हुए हैं या एक अवधि में क्लस्टर किए गए हैं ?: यदि कई अपराध हैं, तो क्या वे सभी एक ही समय में होते हैं या कई अलग-अलग वर्षों में अपराध होते हैं?
- क्या यह अन्य किरायेदारों को जोखिम में डाल सकता है ?: क्या अपराध की प्रकृति संभावित किरायेदार ने अन्य किरायेदारों को जोखिम में डाल दिया है? कुछ उदाहरण दवाओं से निपटने, बलात्कार, बाल छेड़छाड़ या हमले और बैटरी हो सकते हैं। एक मकान मालिक एक सुरक्षित वातावरण बनाए रखने के लिए ज़िम्मेदार है जिसमें उसके किरायेदार जी सकते हैं।
- क्या अपराध प्रभावित किरायेदार की किराए पर भुगतान करने की क्षमता हो सकती है ?: क्या किरायेदार का आपराधिक इतिहास मासिक किराए का भुगतान करने की उसकी क्षमता को प्रभावित करेगा? अगर किरायेदार के पास कोई भूतपूर्व या वर्तमान रोजगार नहीं है, तो आपको अपने किराये का भुगतान करने में असमर्थता के आधार पर इस किरायेदार को किराए पर लेने से इनकार करने का अधिकार है।
- क्या अपराध आपके किराए पर संपत्ति को जोखिम में डाल सकता है ?: एक मकान मालिक की अपनी किराये की संपत्ति को सुरक्षित रखने की ज़िम्मेदारी है। क्या किरायेदार के आपराधिक रिकॉर्ड ने किराए पर संपत्ति को जोखिम में रखा है? इसके कुछ उदाहरण आग लगने या बर्बरता हो सकते हैं।
क्या आप एक आपराधिक इतिहास के साथ किसी भी किरायेदार को आवास से इनकार कर सकते हैं?
नहीं। किसी भी प्रकार के आपराधिक इतिहास के साथ किसी भी संभावित किरायेदार को आवास से इनकार करने की व्यापक नीति को संघीय मेला हाउसिंग एक्ट के तहत भेदभाव माना जाएगा। मकान मालिकों को ऐसी नीतियां रखने की इजाजत है जो विशिष्ट आपराधिक विवाद वाले लोगों को आवास से इनकार करते हैं जो अन्य किरायेदारों या संपत्ति की सुरक्षा को खतरे में डाल सकते हैं। किरायेदार के आपराधिक इतिहास को देखते समय, मकान मालिक को अपराध के प्रकार, अपराध की गंभीरता और अपराध के समय की अवधि को ध्यान में रखना चाहिए। हुई।
क्या उचित आवास आपराधिक रिकॉर्ड के साथ किरायेदारों की रक्षा करता है?
फेडरल फेयर हाउसिंग एक्ट विशेष रूप से आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों को आवास संबंधी गतिविधियों में भेदभाव से सुरक्षित नहीं करता है।
इसके बजाय, एचयूडी के जनरल काउंसिल ऑफिस ने इस बारे में दिशानिर्देश जारी किए हैं कि भेदभाव के आरोपी होने की संभावनाओं को कम करने के लिए आवास संबंधी उद्योगों में मकान मालिकों और अन्य लोगों को आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों से कैसे संपर्क करना चाहिए।
फेयर हाउसिंग के तहत संरक्षित विशिष्ट समूहों में रंग, अक्षमता, पारिवारिक स्थिति , राष्ट्रीय मूल, जाति, धर्म और लिंग शामिल हैं। एचयूडी का मानना है कि आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों को किराए पर लेने से इनकार करने से अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव का परिणाम हो सकता है।
अफ्रीकी अमेरिकियों और Hispanics को आम जनसंख्या की तुलना में बहुत अधिक दरों पर गिरफ्तार, दोषी और जेल भेजा जाता है। 2014 में, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल जेल आबादी का 36 प्रतिशत अफ्रीकी अमेरिकी था, लेकिन अफ्रीकी अमेरिकियों की कुल आबादी का केवल 12 प्रतिशत था, और Hispanics ने 22 प्रतिशत जेल की आबादी बनाई, लेकिन Hispanics केवल 17 प्रतिशत थे कुल आबादी का।
इस तथ्य के कारण, एचयूडी का मानना है कि एक मकान मालिक नीति जो आपराधिक इतिहास के आधार पर किरायेदारों को प्रतिबंधित करती है, अन्य अल्पसंख्यकों के संभावित किरायेदारों की तुलना में इन अल्पसंख्यक समूहों को अधिकतर प्रभावित करती है, इसलिए इसे एक भेदभावपूर्ण अभ्यास माना जा सकता है।
एचयूडी इस भेदभाव को दो श्रेणियों, अनजाने भेदभाव और जानबूझकर भेदभाव में तोड़ देता है ।
आपराधिक रिकॉर्ड के साथ अल्पसंख्यक किरायेदारों के खिलाफ अनजाने भेदभाव
एचयूडी यह निर्धारित करने के लिए तीन चरणों की प्रक्रिया का उपयोग करता है कि क्या मकान मालिक की आपराधिक इतिहास नीति भेदभावपूर्ण है और फेयर हाउसिंग एक्ट का उल्लंघन करती है।
1. क्या आपराधिक इतिहास नीति का एक भेदभावपूर्ण प्रभाव है ? : आरोपी को यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रदान करना होगा कि नीति किसी अन्य जाति या राष्ट्रीय मूल के लोगों के समूह के मुकाबले ज्यादा प्रभावित करती है। इस बिंदु को साबित करने के लिए राज्य या स्थानीय आंकड़ों का उपयोग किया जाना चाहिए, लेकिन यदि वे उपलब्ध नहीं हैं, तो राष्ट्रीय आंकड़ों का भी उपयोग किया जा सकता है। प्रत्येक मामले अद्वितीय है और इसलिए अपने दावे का समर्थन करने के लिए किरायेदार रिकॉर्ड, स्थानीय आपराधिक आंकड़े और जनगणना डेटा जैसे विशिष्ट तथ्यों का उपयोग करना चाहिए।
2. क्या एक वैध नॉनडिस्क्रिमिनेटर ब्याज हासिल करने के लिए नीति आवश्यक है? : अब यह मकान मालिक को यह साबित करने के लिए सबूत प्रदान करने के लिए है कि उनकी आपराधिक इतिहास नीति भेदभाव का एक रूप नहीं है, बल्कि, किसी अन्य वैध कारण के लिए एक आवश्यक नीति है। कई मकान मालिक दावा करते हैं कि नीति का कारण अन्य किरायेदारों की सुरक्षा को उनकी संपत्ति पर सुरक्षित रखना है। चूंकि मकान मालिक की मुख्य जिम्मेदारियों में से एक अपने किरायेदारों और उनकी संपत्ति की सुरक्षा की रक्षा करना है, इसलिए इसे आम तौर पर एक आपराधिक इतिहास के साथ किरायेदार को किराए पर लेने से इनकार करने का एक वैध कारण माना जाता है।
हालांकि, मकान मालिक को एक विशिष्ट कारण प्रदान करना चाहिए कि किरायेदार का विशिष्ट आपराधिक इतिहास संपत्ति और किरायेदारों की सुरक्षा को क्यों खतरा देता है। एक सामान्य दावा है कि आपराधिक इतिहास वाले किसी भी व्यक्ति को आपराधिक इतिहास के बिना किसी भी व्यक्ति से अधिक खतरनाक नहीं है। एक विशिष्ट उदाहरण हो सकता है, एक संभावित किरायेदार को किराए पर लेने से इनकार कर दिया जो दोषी अपराधी है क्योंकि यह आपके अन्य किरायेदारों को जोखिम में डाल सकता है।
मकान मालिकों को संभावित किरायेदारों को किराए पर लेने से इनकार करने का अधिकार है, जिनके पास आपराधिक दृढ़ विश्वास का इतिहास है, हालांकि, यह नीति एक कंबल नीति नहीं हो सकती है जिसमें किसी भी व्यक्ति को किसी भी अपराध के दोषी ठहराया गया है। नीति यह बताने में विशिष्ट होनी चाहिए कि मकान मालिक आपराधिक दृढ़ विश्वास वाले लोगों को किराए पर नहीं देगा जो किरायेदारों या संपत्ति की सुरक्षा को खतरे में डाल सकते हैं। उदाहरण के लिए, यातायात टिकटों के इतिहास वाले व्यक्ति को अन्य किरायेदारों के लिए बढ़ते खतरे की संभावना नहीं होगी, लेकिन एक व्यक्ति जो एक दोषी ड्रग डीलर हो सकता है।
इसके अलावा, मकान मालिक संभावित किरायेदारों को किराए पर लेने से इनकार नहीं कर सकते हैं, जिन्हें गिरफ्तार किया गया है, लेकिन दोषी नहीं ठहराया गया है, क्योंकि गिरफ्तारी का मतलब यह नहीं है कि व्यक्ति किसी भी अपराध का दोषी है। इसलिए, मकान मालिक यह साबित नहीं कर सकता कि इस व्यक्ति को संपत्ति के अन्य किरायेदारों के लिए कोई भी जोखिम बढ़ गया है।
अंत में, मकान मालिक को ध्यान में रखना चाहिए कि हाल ही में अपराध कैसे हुआ। अगर 20 साल पहले अपराध हुआ तो संभावित किरायेदार को किराए पर लेने से इनकार करना उचित होगा।
3. क्या कोई कम भेदभावपूर्ण वैकल्पिक है ?: यदि मकान मालिक यह साबित करने में सक्षम है कि उनके पास आपराधिक रिकॉर्ड नीति होने का वैध कारण है, तो अब यह साबित करने के लिए आरोप लगाने वाला है कि एक और कम भेदभावपूर्ण तरीका है , मकान मालिक के लिए इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए। इसमें किरायेदार के आपराधिक इतिहास को देखने के अलावा अन्य कारकों को देखने में शामिल हो सकता है, जैसे कि किरायेदार का किरायेदारी का इतिहास, आपराधिक अपराध के समय की आयु या अपराध के बाद पुनर्वास के किरायेदार के प्रयास।
आपराधिक रिकॉर्ड के साथ अल्पसंख्यक किरायेदारों के खिलाफ जानबूझकर भेदभाव
एक मकान मालिक पर आरोप लगाया जा सकता है और भेदभाव के दोषी ठहराया जा सकता है अगर वह किरायेदारों को समान आपराधिक रिकॉर्ड के साथ अलग-अलग व्यवहार करता है। यदि दो भावी किरायेदारों के पास समान आपराधिक विस्फोट होते हैं, लेकिन अलग-अलग दौड़ होते हैं, और मकान मालिक एक किरायेदार के लिए अपवाद करता है, न कि दूसरे, यह फेयर हाउसिंग का उल्लंघन हो सकता है।
उदाहरण के लिए, यदि अन्य सभी कारक समान हैं, तो एक एशियाई व्यक्ति को किराए पर लेना जिसे कार चोरी करने का दोषी पाया गया था, लेकिन एक हिस्पैनिक व्यक्ति को किराए पर लेने से इंकार कर दिया गया था, जिसे कार चोरी करने के लिए दोषी ठहराया गया था, जिससे आप पर आरोप लगाया जा सकता है और संभावित रूप से दोषी ठहराया जा सकता है आवास भेदभाव। किरायेदार स्क्रीनिंग प्रक्रिया के दौरान जानबूझकर भेदभाव का एक और उदाहरण किसी ऐसे व्यक्ति को बताएगा जिसने फोन पर अफ्रीकी अमेरिकी को सुना था कि उनका आपराधिक रिकॉर्ड उन्हें आपकी संपत्ति किराए पर लेने से अयोग्य घोषित कर देगा, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति को अनुमति देने के लिए जिसने कोकेशियान को संपत्ति को देखने के लिए फोन को देखा आपराधिक रिकॉर्ड।
यह संभावित किरायेदार पर साबित करने के लिए सबूत प्रदान करने के लिए है कि मकान मालिक ने उसके खिलाफ भेदभाव किया क्योंकि वह एक निश्चित समूह का सदस्य है और अन्य संभावित किरायेदारों को समान आपराधिक इतिहास के साथ अलग-अलग व्यवहार करता है क्योंकि वे एक अलग जाति या समूह से संबंधित हैं । मकान मालिक को यह साबित करने के लिए सबूत देना होगा कि दौड़ के अलावा कुछ अन्य कारक भी हैं, जिसके कारण उन्हें एक किरायेदार को किराए पर लेना पड़ा, न कि दूसरे। मकान मालिक अभी भी अन्य योग्यता मानकों का उपयोग कर सकता है, जिन्हें किरायेदार चुनने के लिए भेदभाव नहीं माना जाता है, जैसे किरायेदार को समय पर किराए पर लेने की क्षमता ।
ड्रग संबंधित अपराधों के लिए एक संभावित किरायेदार को नकारना
एक मकान मालिक को किरायेदार को किराए पर लेने से इनकार करने के लिए अनजाने भेदभाव के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, जिसे "नियंत्रित पदार्थ के अवैध निर्माण या वितरण" के दोषी पाया गया है। इसमें किरायेदारों को शामिल नहीं किया गया है, लेकिन इस तरह के अपराधों को दोषी नहीं ठहराया गया है, या किरायेदारों को दवा के कब्जे के लिए दोषी ठहराया गया है या गिरफ्तार किया गया है।
जबकि मकान मालिक के पास अवैध व्यक्ति निर्माण या वितरण के लिए दोषी व्यक्ति को आवास से इनकार करने का वैध अधिकार है, यदि कोई मकान मालिक केवल इस सजा का उपयोग किसी निश्चित जाति, राष्ट्रीय मूल या अन्य समूह के सदस्यों को आवास से इनकार करने के लिए करता है, मकान मालिक अभी भी जानबूझकर आवास भेदभाव का आरोपी और दोषी ठहराया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि मकान मालिक नस्लीय भेदभाव के लिए एक कवर के रूप में दवा सजा का उपयोग कर रहा है।