आपको नीति परिभाषाओं को पढ़ने की आवश्यकता क्यों है

अधिकांश बीमा पॉलिसियों में परिभाषा नामक एक अनुभाग होता है। यह अनुभाग अक्सर पॉलिसी फॉर्म के अंत में दिखाई देता है, जहां इसे नजरअंदाज करना आसान होता है। फिर भी, परिभाषा बीमा अनुबंध का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। वे नीति में प्रमुख शर्तों का अर्थ स्थापित करते हैं।

परिभाषित शर्तों की पहचान

अधिकांश नीति रूपों में, परिभाषित शब्दों को किसी तरह से हाइलाइट किया जाता है, जैसे बोल्ड टेक्स्ट या इटालिक्स। आईएसओ उन्हें उद्धरण चिह्नों में दिखाकर परिभाषित शर्तों पर जोर देता है।

उन्हें अलग करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधि के बावजूद, सभी हाइलाइट किए गए शब्दों को नीति के परिभाषा अनुभाग में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।

नीतियां जो एकाधिक कवरेज प्रदान करती हैं अक्सर एक से अधिक परिभाषा अनुभाग होते हैं। उदाहरण के लिए, मान लें कि आपने एक पैकेज नीति खरीदी है जिसमें सामान्य देयता और वाणिज्यिक संपत्ति कवरेज शामिल हैं। आपकी पॉलिसी में परिभाषाओं के दो सेट होंगे, जो कि देयता कवरेज पर लागू होता है और दूसरा जो संपत्ति कवरेज पर लागू होता है। आपकी नीति में सामान्य परिभाषाओं का एक सेट भी हो सकता है, जो दोनों कवरेज पर लागू होता है।

पॉलिसी में परिभाषित अधिकांश शब्द या वाक्यांश परिभाषा अनुभाग में पाए जा सकते हैं। हालांकि, कुछ पॉलिसी के अन्य हिस्सों में दिखाई दे सकते हैं। यह याद करने में आसान हो सकता है। उदाहरण के लिए, आईएसओ सामान्य देयता नीति आपको शब्द परिभाषित करती है। इस शब्द का नाम बीमाकृत है । आपको पॉलिसी की शुरुआत में परिभाषित किया गया है (पेज 1 पर अनुच्छेद दो में)।

चूंकि आपको उद्धरण चिह्नों में नहीं दिखाया गया है, यह सामान्य देयता परिभाषाओं में प्रकट नहीं होता है।

परिभाषा का उद्देश्य

बीमाकर्ता कुछ शर्तों के अर्थ को निर्दिष्ट करने के लिए परिभाषाओं का उपयोग करते हैं। आम तौर पर, बीमाकर्ता अपने दायरे को सीमित करने के लिए एक शब्द या वाक्यांश परिभाषित करते हैं। लक्ष्य पॉलिसीधारकों (और अदालतों) को बीमाकर्ता के इरादे से अधिक व्यापक रूप से शब्दों की व्याख्या करने से रोकने के लिए है।

उदाहरण के लिए, मानक आईएसओ देयता नीति में दो प्रकार के वाहन, ऑटो और मोबाइल उपकरण का उल्लेख है। उत्तरदायित्व नीतियां उन दुर्घटनाओं से उत्पन्न होने वाले दावों को कवर करती हैं जो मोबाइल उपकरणों के संचालन के परिणामस्वरूप फोर्कलिफ्ट और बैकहोज़ के परिणामस्वरूप होती हैं। वे ऑटो के संचालन से होने वाली दुर्घटनाओं से उत्पन्न होने वाले दावों को बहिष्कृत करते हैं। नीतियां कवर किए गए वाहनों से बाहर किए गए वाहनों को अलग करने के लिए ऑटो और मोबाइल उपकरण की शर्तों को परिभाषित करती हैं।

एक बीमाकर्ता शब्द या वाक्यांश के अर्थ पर विवादों को खत्म करने के लिए नीति में परिभाषा जोड़ सकता है। उदाहरण के लिए, 1 99 8 से पहले, मानक आईएसओ देयता नीति ने विज्ञापन शब्द को परिभाषित नहीं किया था । विज्ञापन चोटों के तहत कवरेज के लिए योग्य गतिविधियों के प्रकार के बारे में बीमाकर्ताओं और पॉलिसीधारकों के बीच कई असहमति उत्पन्न हुई। समस्या का समाधान करने के लिए, आईएसओ ने नीति के लिए शब्द विज्ञापन की परिभाषा को जोड़ा।

कुछ परिभाषाएं नीति बहिष्करण को स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। उदाहरण के लिए, आईएसओ वाणिज्यिक संपत्ति नीति में ज्वालामुखीय विस्फोट के कारण होने वाली हानि या क्षति शामिल नहीं है। बहिष्करण में ज्वालामुखीय क्रिया से आने वाले नुकसान के लिए अपवाद शामिल है। चूंकि कई पॉलिसीधारक ज्वालामुखीय कार्यकाल से अपरिचित हैं, इसलिए इसे बहिष्करण में परिभाषित किया गया है।

यह शब्द संपत्ति परिभाषा अनुभाग में प्रकट नहीं होता है।

बहिष्करण में परिभाषित एक शब्द का एक और उदाहरण इलेक्ट्रॉनिक डेटा है । यह शब्द आईएसओ देयता नीति में परिभाषित किया गया है, लेकिन यह नीति परिभाषाओं में प्रकट नहीं होता है। इसके बजाय, इसका अर्थ शारीरिक चोट और संपत्ति क्षति देयता के तहत इलेक्ट्रॉनिक डेटा बहिष्करण में समझाया गया है।

परिभाषाओं में बहिष्कार

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, बीमाकर्ताओं में शब्दों या वाक्यांशों के अर्थ को सीमित करने के लिए परिभाषाएं शामिल हैं। इस प्रकार, परिभाषाओं में बहिष्करण हो सकता है। एक उदाहरण आईएसओ सामान्य देयता नीति में परिभाषित शब्द कर्मचारी है। परिभाषा उन सभी प्रकार के व्यक्तियों को समझाती नहीं है जो कर्मचारियों के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकती हैं । इसके बजाय, यह केवल यह कहता है कि कर्मचारी शब्द में एक पट्टेदार कार्यकर्ता शामिल है, लेकिन इसमें अस्थायी कार्यकर्ता शामिल नहीं है। अनिवार्य रूप से, परिभाषा अस्थायी श्रमिकों के खिलाफ सूट के लिए बहिष्कार के रूप में कार्य करती है।

एक और परिभाषा जिसमें बहिष्कार शामिल है परिभाषित शब्द सिंकहोले पतन है । यह शब्द आईएसओ वाणिज्यिक संपत्ति के नुकसान के कारणों में परिभाषित किया गया है। परिभाषा में कहा गया है कि सिंकहोले पतन में मानव निर्मित भूमिगत गुहाओं में भूमि के डूबने या पतन शामिल नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, सिंकहोले पतन का मतलब है प्राकृतिक सिंकहोल्स का पतन, जो मानव निर्मित नहीं हैं।

अस्पष्ट वार्डिंग

बीमाकर्ता और बीमित व्यक्ति हमेशा इसी तरह नीति भाषा की व्याख्या नहीं करते हैं। विभिन्न व्याख्याएं विवादों का कारण बन सकती हैं। जब कोई पॉलिसीधारक किसी शब्द या वाक्यांश की बीमाकर्ता की व्याख्या से असहमत होता है, तो वह तर्क दे सकता है कि भाषा संदिग्ध है। आम तौर पर, पॉलिसी शब्द को संदिग्ध माना जाता है यदि इसमें दो या दो से अधिक उचित व्याख्याएं हैं।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि पॉलिसीधारक एक ऐसी इमारत का मालिक है जो वाणिज्यिक संपत्ति नीति के तहत बीमाकृत है। पॉलिसीधारक की इमारत क्षतिग्रस्त हो गई है। नीति में पतन के कारण होने वाली हानि या क्षति शामिल नहीं है, लेकिन पतन को परिभाषित नहीं करता है । पॉलिसीधारक और बीमाकर्ता इस बात से असहमत हैं कि पतन बहिष्करण हानि पर लागू होता है या नहीं। बीमाकर्ता का तर्क है कि इमारत गिर गई है क्योंकि यह खराब है। पॉलिसीधारक का तर्क है कि एक इमारत गिर गई नहीं है क्योंकि यह गिर गई नहीं है। एक अदालत निर्धारित करती है कि शब्द पतन संदिग्ध है, क्योंकि बीमाकर्ता और पॉलिसीधारक दोनों शब्द की व्याख्या उचित हैं।

आसंजन के अनुबंध

बीमा पॉलिसी आसंजन के अनुबंध हैं, जिसका अर्थ है कि वे केवल एक पार्टी द्वारा तैयार किए जाते हैं। बीमाकर्ता पॉलिसी लिखता है और इसे खरीदार को प्रदान करता है। जब तक खरीदार एक बहुत बड़ी कंपनी नहीं है, तब तक पॉलिसी शर्तों पर बातचीत करने की कोई शक्ति नहीं है। अधिकांश बीमा खरीदारों के पास केवल दो विकल्प होते हैं। वे बीमाकर्ता द्वारा दी गई पॉलिसी को स्वीकार कर सकते हैं, या वे इसे अस्वीकार कर सकते हैं।

चूंकि बीमाकर्ताओं के पास पॉलिसी भाषा का मसौदा तैयार करने की शक्ति होती है, इसलिए अदालतें आम तौर पर पॉलिसीधारक के पक्ष में (बीमाकर्ता के खिलाफ) अस्पष्ट शर्तों की व्याख्या करती हैं। यही है, यदि कोई पॉलिसीधारक और बीमाकर्ता किसी शब्द के अर्थ से असहमत है, और उस अवधि में दो या दो से अधिक उचित व्याख्याएं हैं, तो अदालत संभावित रूप से उस अर्थ का चयन करेगी जो बीमित व्यक्ति को लाभ पहुंचाती है।

अपरिभाषित शर्तें

ऊपर वर्णित परिदृश्य में, बीमाकर्ता और पॉलिसीधारक एक अनिर्धारित शब्द (पतन) के अर्थ से असहमत थे। जब पॉलिसी में कोई शब्द परिभाषित नहीं किया जाता है, तो न्यायालय कैसे तय करते हैं कि शब्द का क्या अर्थ है?

सबसे पहले, एक अदालत शब्द के अर्थ पर पिछले फैसलों पर विचार कर सकती है। पहले अदालत के फैसले (जिसे उदाहरण कहा जाता है) अक्सर भविष्य के निर्णयों के लिए दिशानिर्देश के रूप में कार्य करते हैं। यदि कोई पिछले निर्णय मौजूद नहीं हैं या पूर्व निर्णय लागू नहीं होते हैं, तो अदालत शब्द के अर्थ को निर्धारित करने के लिए एक मानक शब्दकोश से परामर्श ले सकती है। यह भी विचार कर सकता है कि पॉलिसीधारक शब्द की व्याख्या कैसे करेगा। न्यायालय यह मानते हैं कि एक ठेठ बीमा खरीदार इंश्योरेंस से अलग-अलग बीमा शब्दावली की व्याख्या कर सकता है।

परिभाषाओं का महत्व

नीति परिभाषा वास्तव में मायने रखती है? सिल्वरस्टीन गुण और इसकी संपत्ति बीमा कंपनियों ने उस प्रश्न का उत्तर कठिन तरीके से सीखा।

सिल्वरस्टीन प्रॉपर्टीज न्यूयॉर्क शहर में स्थित एक वाणिज्यिक अचल संपत्ति डेवलपर है। जुलाई 2001 में, सिल्वरस्टीन ने ट्विन टावर्स समेत वर्ल्ड ट्रेड सेंटर पर 99 साल का पट्टा खरीदा था। यह संपत्ति न्यूयॉर्क (न्यू जर्सी) के पोर्ट अथॉरिटी के स्वामित्व में थी (और अभी भी है)। पट्टा द्वारा आवश्यकतानुसार, सिल्वरस्टीन ने ट्रेड सेंटर भवनों पर संपत्ति बीमा खरीदा। कंपनी ने लगभग 3.5 बिलियन डॉलर के लिए संपत्ति बीमा की। बीमा में प्राथमिक संपत्ति नीति और कई अतिरिक्त नीतियां शामिल थीं।

पट्टे में दो महीने, जब आतंकवादियों ने इमारतों में अपहरण किए गए विमानों को उड़ा दिया तो ट्विन टावर्स नष्ट हो गए। हमलों के समय, केवल एक बीमाकर्ता ने पॉलिसी जारी की थी। शेष बीमा कंपनियों ने बाइंडर जारी किए थे, लेकिन अभी भी कवरेज पर बातचीत की प्रक्रिया में थे।

सिल्वरस्टीन और उसके बीमाकर्ताओं के बीच जल्द ही एक भयंकर बहस हुई। दो प्रमुख मुद्दे थे। सबसे पहले, ब्रोकर यह स्पष्ट करने में असफल रहा कि बीमाकर्ताओं का उपयोग करने के लिए दो संपत्ति प्रपत्र किस प्रकार उपयोग किए गए थे: ब्रोकर या बीमाकर्ता के रूप में प्रदान किया गया एक। दूसरा, टावरों को अलग-अलग विमानों द्वारा मारा गया था। क्या हमले एक घटना या दो थे? यह महत्वपूर्ण था क्योंकि संपत्ति की सीमा प्रत्येक घटना के लिए अलग-अलग लागू होती है।

दलाल की नीति प्रपत्र ने "घटना" शब्द को परिभाषित किया, लेकिन बीमाकर्ता का फॉर्म नहीं था। एक अदालत ने निर्धारित किया कि घटनाओं की परिभाषा के आधार पर दोनों हमलों को दलाल के रूप में एक ही घटना माना जाता था। बीमाकर्ता के रूप में, हालांकि, दोनों हमलों को अलग-अलग घटनाओं के रूप में माना जाता था। आखिरकार, कुछ बीमा कंपनियों ने ब्रोकर के फॉर्म के तहत नुकसान का भुगतान किया जबकि अन्य को बीमाकर्ता की नीति के तहत भुगतान करना आवश्यक था। सिल्वरस्टीन को बीमाकर्ताओं से लगभग $ 4.6 बिलियन भुगतान प्राप्त हुए। अगर सभी बीमाकर्ताओं को बीमाकर्ता के पॉलिसी फॉर्म के तहत भुगतान करना पड़ता था, तो सिल्वरस्टीन $ 7 बिलियन ($ 3.5 बिलियन पॉलिसी सीमा से दो गुना) एकत्र कर सकता था।