मालिश चिकित्सक और ट्रकर्स पर टैक्स कोर्ट राय
टैक्स कोर्ट केस 1: मालिश चिकित्सक
मालिश चिकित्सक, सौंदर्य प्रसाधन विशेषज्ञ, और नाखून तकनीशियन (सेवा प्रदाता) एक स्पा के परिसर में संचालित होते हैं। उन पर साप्ताहिक "बूथ किराया" लगाया गया था जो व्यक्ति के सकल राजस्व के लगभग $ 80 या 25 प्रतिशत के बराबर थे।
कुछ ने पूर्णकालिक काम किया, अन्य अंशकालिक।
कभी-कभी मालिक बूथ किराए पर चार्ज नहीं करता था, अगर सेवा प्रदाता नया था, और कभी-कभी बूथ किराया चार्ज नहीं किया गया था यदि सेवा प्रदाता एक सप्ताह के लिए अनुपस्थित था। सेवा प्रदाता आने के लिए स्वतंत्र थे और वे चुने गए थे; अधिकांश स्पा के लिए चाबियाँ थीं।
ग्राहकों ने रिसेप्शनिस्ट के साथ नियुक्तियां की। ग्राहक एक विशिष्ट सेवा प्रदाता का अनुरोध कर सकते हैं; अन्य ने एक समय का अनुरोध किया और एक उपलब्ध सेवा प्रदाता दिया गया। फ्रंट डेस्क पर भुगतान किए गए थे और प्रत्येक सेवा प्रदाता के लिए रिकॉर्ड किए गए थे।
कुछ सेवा प्रदाताओं को लिखित समझौते दिए गए थे , कुछ नहीं थे। उन्हें निर्दिष्ट लाइसेंस रखने की आवश्यकता थी, और उन्होंने अपने प्रशिक्षण के लिए भुगतान किया।
सेवा प्रदाता जो भी दर चाहते थे वह चार्ज कर सकते थे, और छूट या मुफ्त सेवाओं को देने के लिए स्वतंत्र थे। सेवा प्रदाताओं ने अपनी आपूर्ति प्रदान की, या वे उन्हें स्पा से खरीद सकते थे।
सेवा प्रदाताओं के लिए कोई डब्ल्यू -2 फॉर्म (कर्मचारी मजदूरी रिपोर्टिंग के लिए) दायर नहीं किए गए थे, और प्रश्नों के लिए फॉर्म 9 41 (नियोक्ता की त्रैमासिक रोजगार कर रिपोर्ट) पर कोई मुआवजा दर्ज नहीं किया गया था।
कर न्यायालय का निर्णय
कर न्यायालय ने निर्धारित किया कि सेवा प्रदाता कर्मचारी नहीं थे, बल्कि वास्तव में स्वतंत्र ठेकेदार थे, यह निष्कर्ष निकाला कि:
सेवा प्रदाताओं की स्वायत्तता को इंगित करने वाले कारक उन पर याचिकाकर्ताओं के नियंत्रण को इंगित करने वाले कारकों पर प्रमुख हैं।
आईआरएस यह निर्धारित करने के लिए उपयोग करता है कि कोई कर्मचारी एक कर्मचारी या स्वतंत्र ठेकेदार है , इस मामले में "स्वतंत्र ठेकेदार" कॉलम में सभी हैं; उदाहरण के लिए, भुगतान, अपनी आपूर्ति प्रदान करना, अपने घंटों का निर्धारण करना, अपनी शिक्षा के लिए भुगतान करना, और ग्राहकों को लगाई गई रकम निर्धारित करना।
टैक्स कोर्ट केस 2: ट्रकिंग कंपनी का मामला
कंपनी (हम इसे "पी ट्रकिंग" कहते हैं) ट्रक के स्वामित्व में थे, जिन्हें किसी अन्य कंपनी को पट्टे पर रखा गया था। पी ट्रकिंग को चालकों को प्रदान करने और प्रत्यक्ष, पर्यवेक्षण, भुगतान, अनुशासन और उन्हें निर्वहन करने की आवश्यकता थी। पी ट्रकिंग ने ड्राइवरों के काम के दिन और घंटे निर्धारित किए, और पिकअप और डिलीवरी का आदेश निर्धारित किया। कंपनी को ड्राइवरों के वाणिज्यिक चालक के लाइसेंस की निगरानी भी करनी पड़ी।
प्रत्येक ट्रक के साथ पी ट्रकिंग के समझौते ने स्पष्ट रूप से कहा कि चालक एक स्वतंत्र ठेकेदार था, न कि कर्मचारी और पी ट्रकिंग "किसी भी तरीके से [ड्राइवर] को निर्देशित नहीं करेगा।" पी ट्रकिंग ने ड्राइवरों को प्रति भार सकल वेतन का प्रतिशत दिया। वे किसी भी दिन या मार्ग पर काम करने के लिए बाध्य नहीं थे, और समझौते किसी भी समय किसी भी पार्टी द्वारा समाप्त किया जा सकता है। चालकों ने अपने दस्ताने, हाथ औजार, भोजन, और टोल के लिए भुगतान किया। पी ट्रकिंग ट्रक के लिए और सभी संबंधित ट्रक ऑपरेटिंग और रखरखाव लागत के लिए भुगतान किया। पी ट्रकिंग ने ड्राइवरों द्वारा किए गए सटीक मार्गों को निर्देशित नहीं किया, जब तक डिलीवरी की गई थी। ड्राइवर आयकर, सामाजिक सुरक्षा / चिकित्सा, और बेरोजगारी मुआवजे के भुगतान के लिए ज़िम्मेदार होने के लिए सहमत हुए; उन्हें पी ट्रकिंग से फॉर्म 10 99 मिला।
टैक्स कोर्ट ने अपने दृढ़ संकल्प में समीक्षा की कारकों की समीक्षा यहां दी गई है:
- नियंत्रण पी ट्रकिंग ड्राइवरों के काम के नियंत्रण में था। ड्राइवरों द्वारा किए गए एकमात्र विकल्प मार्गों और टोल के भुगतान का विकल्प थे। टैक्स कोर्ट ने कहा कि पी ट्रकिंग को चालक के काम को नियंत्रित करने का अधिकार था, भले ही उसने कुछ मामलों में सही अभ्यास नहीं किया। न्यायालय ने कहा कि इस कारक ने कर्मचारी की स्थिति का संकेत दिया है।
- कार्य उपकरण और उपकरणों की स्वामित्व। ड्राइवरों के पास उनके काम के लिए आवश्यक ट्रक या किसी अन्य उपकरण का स्वामित्व नहीं था। ड्राइवरों ने केवल अपने औजारों का स्वामित्व किया, जिसे अदालत ने कहा कि ट्रक की लागत की तुलना में "महत्वहीन" था। इस कारक ने कर्मचारी की स्थिति भी इंगित की।
- नुकसान का जोखिम (निवेश या ऋण)। चालकों के पास कोई ऋणात्मकता नहीं थी, क्योंकि उनके पास स्वामित्व नहीं था। न ही उनके पास कारोबार में कोई निवेश है जो उन्हें खोने का खतरा होगा। कर्मचारी की स्थिति के पक्ष में यह एक प्रमुख कारक है।
- समाप्त करने का अधिकार पी ट्रकिंग को ट्रकर्स के रूप में किसी भी समय रिश्ते को समाप्त करने का अधिकार था। अदालत ने कहा कि इस कारक से पता चला है कि ट्रकर्स कर्मचारी थे।
- व्यापार के लिए इंटीग्रल कार्य। स्वतंत्र ठेकेदारों का काम अक्सर व्यापार के लिए परिधीय होता है; उदाहरण के लिए, एक कंप्यूटर कंपनी एक सफाई सेवा (स्वतंत्र ठेकेदार) किराए पर लेगी। चूंकि ड्राइवरों का काम व्यापार के अभिन्न अंग था, इसलिए अदालत ने कहा कि यह एक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध दर्शाता है।
- रिश्ते की प्रकृति (स्थायी या क्षणिक)। स्वतंत्र ठेकेदारों के पास एक कंपनी के लिए एक क्षणिक संबंध होता है, जो कभी-कभी काम करता है, न कि नियमित समय पर। ड्राइवर स्थायी कार्यकर्ता थे, हर समय काम करते थे, भले ही उन्हें नौकरियों से इनकार करने का अधिकार था। अदालत ने इसे एक अन्य कारक के रूप में बताया जो दर्शाता है कि वे कर्मचारी थे।
- समझौते का अस्तित्व टैक्स कोर्ट ने पी ट्रकिंग और ड्राइवरों के बीच लिखित "स्वतंत्र ठेकेदार" समझौते पर ध्यान दिया, लेकिन यह कहा कि समझौते अन्य कारकों से ओवरराइड किया गया था।
न्यायालय का निर्धारण
जैसा कि आप प्रत्येक बिंदु पर अपने बयान से अनुमान लगा सकते हैं, कर न्यायालय ने पाया कि ड्राइवर "आम कानून कर्मचारी" थे और उनके लिए किए गए भुगतान मजदूरी थे और संघीय रोजगार करों के अधीन थे। ध्यान दें कि अनुबंध का अस्तित्व पर्याप्त नहीं है। आईआरएस और टैक्स कोर्ट कर्मचारी या स्वतंत्र ठेकेदार की स्थिति का निर्धारण करने में कई कारकों को देखते हैं।
अस्वीकरण: इस लेख और इस साइट पर दी गई जानकारी सामान्य उद्देश्यों के लिए है, और यह कर सलाह नहीं है। आईआरएस और टैक्स कोर्ट प्रत्येक मामले को अपने आप मानते हैं, और हर मामले अलग है। यदि आप सोच रहे हैं कि क्या आपके कर्मचारियों को गलत वर्गीकृत किया गया है, तो आप फॉर्म एसएस -8 दर्ज करके आईआरएस निर्धारण का अनुरोध कर सकते हैं।
संदर्भ: टीसी मेमो 2010-239 , टीसी मेमो 2007-66