और दोनों को नौकरी बाजार में एक महत्वपूर्ण व्यवधान से निपटने की जरूरत थी। लोग कैसे काम करते थे, जहां लोग काम करते थे, उन्होंने एक जीवित रहने के लिए क्या किया, और उन्हें आवश्यक कौशल को बदल दिया।
आज हमें एक समस्या है जो हमारी आबादी के एक बड़े हिस्से की क्षमता के साथ खुद को और उनके परिवारों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आय बना रही है। न्यूनतम मजदूरी बढ़ाना एक सरल और राजनीतिक रूप से पैक किया गया प्रस्ताव है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक स्थायी समाधान नहीं है। यह एक जीवित मजदूरी नहीं बनाएगा और इसके बजाय, पीढ़ी गरीबी सुनिश्चित करेगा। हम अपनी खपत को कम करने के लिए माल और कर उत्पादों और सेवाओं पर टैरिफ लगाते हैं; $ 15 के लिए लड़ाई श्रम और नौकरी निर्माण पर एक टैरिफ है। इसकी बहस मूल कारणों की हमारी परीक्षा को निचोड़ती है जो लोगों को न्यूनतम मजदूरी नौकरियों में फंसाने और टिकाऊ समाधान खोजने के तरीके को कैसे रोकती है। यह जरूरी है कि हम ऐसा करते हैं।
एफडीआर और एलबीजे ने हमें गरीबी के खिलाफ लड़ाई में ले लिया, लेकिन दुर्भाग्य से प्रगतिशील योजनाओं में से कई जो गरीबी और अन्य सामाजिक समस्याओं के कारण पैदा हुए थे।
आखिरी बड़ी आर्थिक बदलाव से हम जो जानते हैं वह यह है कि इस मुद्दे को एक अलग सिलो में अच्छी तरह से नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि हमारी अर्थव्यवस्था में सबकुछ कुछ आणविक स्तर पर पारस्परिक है। हमें यह समझने आया है कि कुछ सरकारी भागीदारी लाभकारी हो सकती है, लेकिन सरकार की सूक्ष्म प्रबंधन कभी भी दीर्घकालिक आर्थिक समस्याओं को हल करने में सकारात्मक या कुशल साबित नहीं हुई है।
यह वास्तव में उनके व्हीलहाउस में नहीं है, क्योंकि निर्वाचित अधिकारियों और सरकारी नौकरशाहों में आम तौर पर बहुत से विरोधाभासी घटक होते हैं और खरपतवारों में बहुत दूर जाने के लिए आवश्यक व्यक्तिगत व्यावसायिक ज्ञान की कमी होती है।
जब मैं सरकारी माइक्रोमैंजमेंट के बारे में सोचता हूं, तो मुझे लगता है कि राजनेताओं ने झील को डरा दिया क्योंकि वे हमारी मदद करने के लिए नए फायदेमंद नियमों की तलाश में हैं। समस्या यह है कि जब वे इन नए नियमों को बनाते हैं तो पानी अक्सर बहुत गहरा हो जाता है, और हम और हमारी अर्थव्यवस्था डूबने लगती है। काफी हद तक, इस मौजूदा श्रम संक्रमण के माध्यम से काम करने में हमें कई समस्याओं का सामना करना पड़ता है, "फायदेमंद" नियम एक प्रमुख कारण हैं।
इतिहास एक मजेदार बात हो सकती है। जो हम सोचते हैं वह तथ्य है अक्सर टेलर की विश्वास प्रणाली द्वारा दंडित पौराणिक कथाओं। चूंकि पौराणिक कथाओं को दोहराया जाता है और समय बीतने के साथ अनचाहे होता है, यह तथ्य बन जाता है। एफडीआर एक बेहद लोकप्रिय राष्ट्रपति था और अभी भी इस तथ्य के बावजूद है कि पूर्व-युद्ध नौकरियों के कार्यक्रमों को उन्होंने लघु अवधि में लोकप्रिय और फायदेमंद किया था, लेकिन वास्तव में उन्होंने दिन की कई आर्थिक समस्याओं का सामना किया और महान अवसाद को बढ़ा दिया। वह एक लोकप्रिय थे, लेकिन वह समझ गए कि WWII जीतने के लिए उन्हें हमारी लड़ाई बलों की जरूरतों को पूरा करने के लिए निजी कंपनी के अधिकारियों के लिए, सरकारी हस्तक्षेप के बिना, युद्ध उत्पादन को चालू करने की आवश्यकता थी।
एलबीजे और गरीबी पर उनके युद्ध के साथ एक ही नस के साथ बहुत कुछ कहा जा सकता है; हम अभी भी लगाए गए कुछ बीजों से आर्थिक रूप से पीछे हट रहे हैं। हम फिर से नियमों की लहरों के बीच हवा के लिए पानी और गैसिंग कर रहे हैं कि सरकार हमारे लाभ के लिए अधिनियमित कर रही है। मुझे पता है कि वे मौजूदा आर्थिक संक्रमण के दौरान होने वाली सामान्य और प्राकृतिक नौकरी की गड़बड़ी से हमें बचाने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन यह काम नहीं कर रहा है।
श्रम की पुस्तक द फिस्चर वर्कप्लेस विभाग के मजदूरी और घंटे प्रभाग के प्रशासक डेविड वेइल, आज हम कहां हैं, लेकिन यह कहां है कि हम कहां जा रहे हैं, यह एक प्रकार का ब्लूप्रिंट बन गया है। उनकी पुस्तक 21 वीं शताब्दी की अर्थव्यवस्था पर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद श्रम मॉडल को संरक्षित और लागू करने के लिए डिज़ाइन किए गए अजीब जनवादी विचारों का एक अच्छी तरह से लिखित, सरल और अव्यवहारिक सेट है।
यह हमारी आर्थिक बदलाव में अंतर्निहित अंतर्निहित मुद्दों का मुखौटा करता है और, 1 9 00 के दशक की शुरुआत में लिखा गया था, वह संभवतः हेनरी फोर्ड को ब्लैकस्मिथ के काम को कम प्रासंगिक और आवश्यक बनाने के लिए दोषी ठहराएगा, जैसे कि वह फ्रेंचाइजी और उबर को बदलने के लिए दोषी ठहरा रहा है आज हम कैसे काम करते हैं इसकी गतिशीलता।
हमारे समाज और वाणिज्य की हमारी पूंजीवादी संरचना केवल अवसरों के निर्माण को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई है। कोई आर्थिक व्यवस्था वास्तव में परिणामों को निर्धारित नहीं कर सकती है, जिसे हम अधिक विनियमित यूरोपीय संघ में दयनीय आर्थिक विकास से देखते हैं और ऐतिहासिक रूप से, उनके पूर्व में थोड़ा आगे। पिछली शताब्दी के अंत में, प्रौद्योगिकी, संचार और हमारी विनिर्माण क्षमताओं के कारण, कम श्रमिकों को एक बढ़ते देश और दुनिया को खिलाने की आवश्यकता थी। फिर भी हम जीवन के उच्चतम निरंतर मानक के साथ दुनिया के अग्रणी देश में फंस गए, और भोजन की आपूर्ति नाटकीय रूप से बढ़ी। डॉ। वील इस तथ्य को याद करते हैं कि आज की शिफ्ट में, लोग कैसे काम करते हैं और वे अपनी जिंदगी बनाने के लिए कैसे चुनते हैं 1 9 वीं और 20 वीं शताब्दी से अलग हैं। व्यवसायों को अब उन संरचनाओं के साथ श्रम के प्रकार को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है जिन्हें हम वापस इस्तेमाल करते थे।
श्रम 20 वीं शताब्दी में बदल गया था, और श्रमिकों को उस नई अर्थव्यवस्था के लिए कौशल के एक अलग सेट सीखने की जरूरत थी। प्रक्रिया कई बार बदसूरत हो सकती है, और यह रातोंरात नहीं हुआ, लेकिन यह काम करता था क्योंकि बाजार बलों को वास्तव में महत्वपूर्ण सरकारी प्रतिबाधा के बिना अर्थव्यवस्था को बदलने की इजाजत थी। 20 वीं शताब्दी में यूनियनों का लाभ था, लेकिन 21 वें स्थान पर प्रवेश करने के बाद उनका रास्ता खो गया। एसईआईयू के पूर्व अध्यक्ष एंडी स्टर्न ने हाल ही में कहा, "मुझे विश्वास है कि यह हमारे पिता या हमारे दादाजी की अर्थव्यवस्था नहीं है, कि 21 वीं शताब्दी नियोक्ता-प्रबंधित नहीं होगी। यह स्व-प्रबंधित होने जा रहा है, क्योंकि वैकल्पिक कार्य संबंधों में वृद्धि - आकस्मिक, स्वतंत्रता, गग, जिसे आप इसे कॉल करना चाहते हैं - स्पष्ट रूप से बढ़ने जा रहा है। यद्यपि अर्थव्यवस्था जीडीपी और उत्पादकता के मामले में बढ़ सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि 20 वीं शताब्दी के विपरीत मजदूरी वृद्धि या नौकरी की वृद्धि होगी। "
20 वीं शताब्दी में अधिनियमित कई कानूनों और नियमों ने वास्तव में लाभकारी परिवर्तन की सहायता की। इस 21 वीं शताब्दी की अर्थव्यवस्था के लिए जरूरी परिवर्तनों को प्रभावित करना, जैसा कि डेविड वेइल करना चाहता है, कुछ तिमाहियों में लोकप्रिय लग सकता है, खासतौर पर वर्तमान संघ प्रबंधन और कम मजदूरी श्रमिकों के साथ, लेकिन जैसे ही एफडीआर की नीतियां उस समय लोकप्रिय थीं, उन्होंने समस्याओं के मूल मामलों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं और ग्रेट डिप्रेशन की तुलना में अधिक समय तक चलना चाहिए। यह युद्ध के वर्षों की श्रमिक आवश्यकताओं थी, और उसके बाद की मांग की मांग, जो हमें अवसाद युग से बाहर लाया - हालांकि कोई भी तर्क नहीं दे सकता कि श्रमिकों को अंतरिम नौकरियों के कारण आवश्यक और तत्काल लाभ थे कार्यक्रम एफडीआर अधिनियमित।
जब वे लक्षित और सीमित होते हैं तो सरकारी कार्य फायदेमंद हो सकते हैं। अपने पहले उद्घाटन में, रोनाल्ड रीगन ने कहा: "हम यह मानने के लिए प्रेरित हुए हैं कि समाज आत्म-शासन द्वारा प्रबंधित होने के लिए बहुत जटिल हो गया है।" डॉ। वील के प्रगति पर विलाप बढ़ाने में, हम वर्तमान पीढ़ी के अवसरों और भविष्य को ठंडा कर रहे हैं रीगन ने चेतावनी दी, एक मरने वाले श्रम मॉडल को संरक्षित करें। 100 साल पहले वील के समाधान हो सकते थे जब श्रमिक संघ समाधान का एक आवश्यक हिस्सा थे, लेकिन हम एक अलग आर्थिक अवधि में रह रहे हैं। यूनियन श्रम के पुराने मॉडल को संरक्षित करने के लिए लड़ रहे हैं और अब समाधान का भौतिक हिस्सा नहीं हैं; डॉ। वील का उनका संरक्षण करने का दर्शन प्रौद्योगिकी अर्थव्यवस्था में प्रतिकृति है, और यह जगह से बाहर है और अत्यधिक अनुचित है।
हम एक परेशान अर्थव्यवस्था में रहते हैं क्योंकि, प्रौद्योगिकी की उम्र में, एक अनुभवी कार्यबल उपयुक्त है। श्रम के लिए कम आवश्यकता है क्योंकि इसे एक बार परिभाषित किया गया था; नए कार्यकर्ता को विभिन्न कौशल की आवश्यकता होती है; और, अतीत के श्रमिकों की तुलना में अलग-अलग काम करने की इच्छा है। प्रौद्योगिकी ने कम कुशल श्रमिकों की आवश्यकता को कम कर दिया है डॉ। वील रक्षा की तलाश में हैं।
- हम जल्द ही हवाई अड्डे पर टीएसए लाइनों को कम करने के लिए बॉयोमीट्रिक्स का उपयोग करेंगे, इस प्रकार सुरक्षा में सुधार करेंगे, साथ ही कुछ टीएसए कर्मचारियों की आवश्यकता को खत्म कर देंगे। हमारी उड़ानों के लिए हमें जांचने वाले हवाई अड्डे पर कम एयरलाइन कर्मचारी हैं, और एयरलाइनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले वही बायोमेट्रिक्स, उस नंबर को और भी कम कर देंगे जबकि गेट पर ऑनबोर्डिंग प्रक्रियाओं को तेज करते हैं।
- क्विक-सर्विस और फास्ट-कैजुअल रेस्तरां टैबलेट ऑर्डरिंग, भुगतान अनुप्रयोगों और यहां तक कि रोबोटों को भी अपनाते हैं जो सहस्राब्दी का उपयोग करना पसंद करते हैं, और इसलिए कम काउंटर, घर के पीछे और प्रतीक्षा, कर्मचारियों की आवश्यकता होती है।
- यह उन नौकरियों को प्रतिस्थापित करने के लिए मशीनों और रोबोटों के उपयोग में भी कारक नहीं है जिन्हें एक बार सोचा गया था। प्रशिक्षित चिकित्सा कर्मियों की कमी से निपटने के लिए अफ्रीका में और पिरामिड के आधार पर टेलीमेडिसिन प्रथाओं द्वारा लंबे समय तक उपयोग में लंबे समय तक नर्स और घरेलू स्वास्थ्य देखभाल श्रमिकों को प्रतिस्थापित किया जा रहा है।
- यहां तक कि होटल भी उन यात्रियों को छूट दे रहे हैं और छूट प्रदान कर रहे हैं जो अपने कमरे दैनिक आधार पर नहीं चाहते हैं। यह एक लंबा समय भी रहा है क्योंकि मुझे वास्तव में एक होटल के फ्रंट डेस्क में चेक इन करने की आवश्यकता थी, जब से एक ऐप ने मुझे ऐसा करने में सक्षम बनाया था। पहले से शिक्षित और कम मजदूरी श्रमिकों के लिए उपलब्ध मासिक, कम-कौशल-उन्मुख नौकरियां तेजी से गिर रही हैं।
पिछले आर्थिक संक्रमण के दौरान एक ही बात हुई। परिवर्तन के मूल कारणों को समझने के बजाय और भविष्य में हमें नकारने में सरकार सकारात्मक भूमिका निभा सकती है, डॉ। वील बस श्रम का उपयोग कैसे किया जा रहा है में आवश्यक परिवर्तनों को कम कर देता है। हम एक टिपिंग प्वाइंट पर हैं अगर हम डॉ। वील के रास्ते को जारी रखते हैं तो पीढ़ी की गरीबी का।
मैं मानता हूं कि डॉ। वील फ्रैंचाइजींग में सबसे प्रसिद्ध नियामक नाम नहीं हो सकते हैं, क्योंकि एनएलआरबी और उसके जनरल काउंसिल रिचर्ड ग्रिफिन की गतिविधियों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि डॉ। वील का दर्शन वास्तव में बहस का अधिकतर भाग ले रहा है। यूनियनों के उन्नयन में ग्रिफिन की भूमिका उचित है, चार्टर और एनएलआरबी बोर्ड बनाने और यूनियनों के साथ अपनी कामकाजी पृष्ठभूमि को समझने योग्य समझने योग्य है। हालांकि मैं एनएलआरबी बोर्ड के प्रत्यक्ष नियंत्रण से अप्रत्यक्ष और संभावित नियंत्रण से संयुक्त रोजगार की परिभाषा को बदलने में विचारों से असहमत हूं, लेकिन मैं डॉ। वील और विभाग के मुकाबले एनएलआरबी के कार्यों से कम चिंतित हूं। श्रम ।
एक तर्क बनाया जा सकता है, और मैंने निश्चित रूप से इसे स्वयं बनाया है, कि संयुक्त रोजगार पर हमारा आवश्यक ध्यान वास्तव में फ्रेंचाइजी के लिए कुछ हद तक फायदेमंद साबित हो सकता है। इसने फ्रैंचाइज़र सेटिंग और लागू करने वाले मानकों के मुद्दे पर एक नया रूप देखा है। इस प्रक्रिया में यह कुछ कंपनियों में पेंडुलम को नियंत्रण और दिन-प्रति-दिन प्रबंधन पर थोड़ा सा धक्का दे रहा है जो शायद संतुलन से थोड़ी दूर हो गए हों, और इससे विचलित देयता पर चिंता हो सकती है। यदि केवल एनएलआरबी के लिए संयुक्त रोजगार की एनएलआरबी परिभाषा को बेहतर और अधिक स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था, तो मुझे कोई संदेह नहीं है कि फ्रेंचाइजी का सामना करने और विकसित करने में सक्षम होगा।
फ्रेंचाइजी प्रकटीकरण पहली बार पेश किए जाने पर हम 60 और 70 के दशक में फ्रेंचाइजी में एक बहुत ही समान चर्चा के माध्यम से गए। अंतर यह था कि शुरुआत से ही नियमों पर हमारे पास विधायी स्पष्टता थी, और समय के साथ ही उन नियमों को भी बेहतर परिभाषित किया गया है। हमें प्रकटीकरण के शासन से कई तरीकों से फायदा हुआ, और संयुक्त रोजगार पर ध्यान भी लाभकारी हो सकता है। हालांकि, हम जिस समस्या का सामना करते हैं, वह यह है कि वर्तमान संयुक्त नियोक्ता परिभाषा अस्पष्ट है; यहां तक कि एनएलआरबी के वरिष्ठ वकील स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं कर सकते कि एनएलआरबी बोर्ड का वास्तव में क्या अर्थ है। निश्चित स्पष्टता की यह कमी अनावश्यक, अनुचित है, और इससे पहले ही विधायी फ़िल्टर के माध्यम से इस मुद्दे से बचा जा सकता था। एनएलआरबी बोर्ड को कभी भी परिवर्तन की परिमाण को लागू नहीं किया जाना चाहिए था जो प्रशासनिक रूप से espoused था।
ब्राउनिंग-फेरिस फ्रैंचाइजींग पर चर्चा पर हावी रहेगा। हालांकि मामला फ्रैंचाइजींग के साथ सीधे कुछ करने के लिए नहीं था, लेकिन इसने फ्रेंचाइज़र और फ़्रैंचाइजी के साथ बातचीत करने के तरीके को प्रभावित किया है। मैं एनएलआरबी की नई परिभाषा को खत्म करने के आईएफए के प्रयासों का समर्थन करता हूं, और राज्यों को ऐसे कानून बनाने के प्रयास हैं जो एक स्वतंत्र ठेकेदार संबंध को सही तरीके से परिभाषित करते हैं।
एक व्यावहारिक नोट पर, ब्राउनिंग फेरिस निर्णय फ्रैंचाइजींग पर होने वाले वास्तविक प्रभाव को तत्काल ज्ञात नहीं किया जाता है। यह दुर्लभ फ़्रैंचाइज़र है जो अपने स्वतंत्र ठेकेदार पर लगाए गए अनुबंध प्रतिबंधों पर भी ब्राउनिंग फेरिस पर विचार करेगा। फिर भी, एक मानक के रूप में, एनएलआरबी की संयुक्त रोजगार परिभाषा को मैन्युअल रूप से शोषित किया जाएगा और प्रतीत होता है कि असंबद्ध मामलों को आगे बढ़ाने के लिए उपयोग किया जाता है; हम आज संघों के कार्यों में और शहरों और राज्यों में भेदभावपूर्ण न्यूनतम मजदूरी नीतियों को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं।
इन परिवर्तनों में से कई को धक्का देने में यूनियन कहां फिट होते हैं? यूनियन आज समस्या का एक बहुत ही गंभीर हिस्सा हैं और समाधान का हिस्सा नहीं हैं, क्योंकि एंडी स्टर्न ने अपने अटलांटिक साक्षात्कार में सुझाव दिया है। यूनियनों ने $ 15 चर्चा के लिए लड़ाई को चलाने के लिए आवश्यक मानव और वित्तीय संसाधन प्रदान कर रहे हैं और जीवित रहने के प्रयास में ऐसा कर रहे हैं, क्योंकि निजी क्षेत्र के संघ मुख्य रूप से प्रौद्योगिकी अर्थव्यवस्था में हमारे संक्रमण के कारण असफल हो रहे हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र के संघों के बिना, अब तक संयुक्त राज्य अमेरिका में संघ आंदोलन की मृत्यु हो गई है, क्योंकि निजी क्षेत्र संघ आंदोलन आज निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के लगभग 6% के लिए जिम्मेदार है। अपने सदस्यों को लाभकारी सेवाओं की कमी, और संघ प्रबंधन के साथ असंतोष, इसकी गिरावट को बढ़ावा दे रहा है। संघ प्रबंधन का मानना है कि उनका अस्तित्व उनके राजनीतिक दान के माध्यम से नियामक समर्थन द्वारा प्रदान की जाने वाली खाद्य ट्यूबों पर निर्भर करता है। हालांकि, नए सदस्यों की भर्ती के लिए यूनियनों को अधिक शक्ति देने के लिए आक्रामक समर्थन के साथ भी, उन प्रयासों पर सीमित प्रभाव पड़ रहा है क्योंकि उनकी सदस्यता में गिरावट जारी है। हाल ही में, एसईआईयू और अमेरिकी फेडरेशन ऑफ स्टेट, काउंटी और नगरपालिका कर्मचारियों ने गिरावट को समाप्त करने के लिए विलय की दिशा में कदमों की घोषणा की।
एक नाव के डेक पर एक शार्क की तरह, यूनियनों ने बड़ी मात्रा में बिजली को बरकरार रखने के लिए बनाए रखा है और वे अपनी आखिरी सांस को पकड़ने के बावजूद कम खतरनाक नहीं हैं। अधिकतर, यदि सभी नहीं, आज संघीय प्रयासों को जीवित रहने के उनके प्रयास से प्रेरित किया जाता है: संयुक्त रोजगार; न्यूनतम मजदूरी; सही काम करने के आंदोलन के खिलाफ लड़ाई; और श्रमिकों को एक संघ में शामिल होने या नहीं चुनने से रोकने के लिए लड़ाई। यह काम नहीं करेगा क्योंकि यूनियनों को वर्तमान में कॉन्फ़िगर किया गया है, क्योंकि जहां श्रमिकों को विकल्प दिया गया है, एक महत्वपूर्ण संख्या सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के दोनों संघों के साथ अपने संबंधों को काटने का चयन कर रही है, जिन्हें उन्हें एक बार शामिल होने के लिए मजबूर किया गया था।
डॉ। वील, एनएलआरबी, यूनियनों और 15 डॉलर के लिए लड़ाई की गतिविधियों ने हमें एक झुकाव बिंदु पर लाया है जिसके परिणामस्वरूप पीढ़ी गरीबी होगी। यह एक तथ्य है कि आज अकुशल प्रवेश स्तर के श्रमिकों की कमी की आवश्यकता है। इन श्रमिकों के बड़े पैमाने पर काम करने वाली कंपनियों पर उच्च श्रम लागत लगाने की भीड़ अजीब है। वास्तव में नियोक्ताओं द्वारा स्वचालित तकनीक पर स्विच को तेज करने के अनपेक्षित परिणाम होंगे, क्योंकि वे वर्तमान में अकुशल श्रमिकों द्वारा किए गए कार्यों को करने के लिए प्रौद्योगिकी की ओर रुख करते हैं।
न्यूनतम मजदूरी एक अलग-अलग समय के लिए और एक अलग उद्देश्य के लिए डिजाइन की गई बैंड-सहायता थी। इस धारणा को आगे बढ़ाते हुए कि यह "जीवित मजदूरी" होना चाहिए, विनाशकारी और अमानवीय है, और लाभकारी चर्चाओं को भीड़ से बाहर करना चाहिए क्योंकि हमें समाधान की तलाश है - कुछ, जहां सरकारी भागीदारी लाभकारी साबित हो सकती है। निजी क्षेत्र के नौकरी निर्माता अपने निवेशकों को अपनी पूंजी के जोखिम को सीमित करने और अपने निवेश पर वापसी अर्जित करने का दायित्व रखते हैं। न्यूनतम मजदूरी में भौतिक वृद्धि का जिक्र करना केवल नौकरियों की लागत और आर्थिक विकास को सीमित करेगा।
कनेक्टिकट का मेरा घर राज्य एक अच्छा उदाहरण है। यह एक राज्य के रूप में नीला है जैसा कि हो सकता है; तुलना में कैलिफ़ोर्निया बैंगनी है। हम अधिक कर वाले हैं, अधिक विनियमित हैं, और विधायी रूप से एक खाई में माइक्रोमैनेज किया गया है। जीई और बीमा उद्योग स्थानांतरित हो रहे हैं; छोड़ने वाले एकमात्र निर्माता रक्षा ठेकेदार हैं। हम निजी क्षेत्र के नौकरी निर्माण और आर्थिक निवेश में देश के निचले हिस्से के करीब हैं। कनेक्टिकट ने पिछले साल अपने बजट को नियत करने का प्रयास किया था, नियोक्ता $ 1.00 प्रति कर्मचारी घंटे कर कर अगर वे $ 15.00 के सुपर-प्रीमियम न्यूनतम मजदूरी का भुगतान नहीं करते थे, इस तथ्य के बावजूद कि वर्तमान न्यूनतम मजदूरी 9.60 डॉलर है। कुछ उद्योगों में न्यूनतम कार्य सप्ताह जनादेश देने का भी प्रस्ताव रखा गया था। दोनों पास करने में नाकाम रहे। नौकरी रचनाकारों पर नया कर बेरोजगारी और बेरोजगारी के कारण बढ़ते सामाजिक सेवाओं के बजट को समाप्त करने जा रहा था। राज्य को खुद को उच्च मजदूरी का भुगतान करने से छूट दी गई थी, इस सिद्धांत के तहत कि वह कुछ निजी क्षेत्र के श्रमिकों को किराए पर लेगा जिन्होंने अपनी कर खो दी है ताकि नए कर के कारण अपनी नौकरियों को खोने वाले लोगों को सामाजिक सेवाएं प्रदान की जा सके। यहां तक कि कैलिफोर्निया में भी तर्क यह नैन्सी पेलोसी ब्लश बना देगा। कनेक्टिकट देश में सबसे रचनात्मक एंटी-बिजनेस स्टेट बन गया है।
मैं कनेक्टिकट राज्य में लो वेज बोर्ड पर सेवा करता हूं। विधायिका ने यह सुनिश्चित करने के लिए बोर्ड को खारिज कर दिया कि राज्य में न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने की सिफारिश आश्वस्त की जा सकती है। सदस्य सभी अच्छे पेशेवर हैं, जिनमें से अधिकांश बोर्ड के सदस्य, सरकारी कर्मचारी, वकील और अन्य जिनके काम की पृष्ठभूमि और मान्यताओं स्वाभाविक रूप से न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि का समर्थन करेंगे। हाल ही में जब हमने दो और व्यावसायिक अधिकारियों को जोड़ा, तो मैं बोर्ड पर एकमात्र व्यावसायिक प्रतिनिधि था। मैं उम्मीद करता हूं कि दिसंबर में अधिकांश बोर्ड न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि का समर्थन करेगा - एक विधायी रूप से पूर्वनिर्धारित परिणाम।
कनेक्टिकट में 2015 में न्यूनतम वेतन $ 9.60 प्रति घंटे तक बढ़ाया गया था; परिणाम सीमित आर्थिक विकास, नौकरियों की कमी, और घाटे में वृद्धि सीमित थी। सामाजिक सेवाओं की आवश्यकता वाले लोगों की संख्या को कम करने के बजाय, राज्य को वास्तव में अधिक बजट की आवश्यकता होती है, क्योंकि सरकारी सहायता की आवश्यकता वाले व्यक्तियों के पूल में वृद्धि हुई है। बैठना और कड़ी मेहनत करने वाले व्यक्तियों को सुनना दुखद है जो कम मजदूरी की स्थिति में पकड़े जाते हैं और सहानुभूति महसूस नहीं करते हैं। लेकिन न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि उन्हें टिकाऊ राहत प्रदान नहीं करेगी, उन्हें अवसर मिलेगा, और केवल राज्य को समाधान की तलाश करने के कठिन कार्य से बचने की अनुमति देता है। मेरी आशा है कि कम मजदूरी बोर्ड, न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने के लिए अपनी प्रतिक्रियात्मक राय के साथ खत्म होने के बाद, दीर्घकालिक और प्रभावी समाधानों को देखें और देखेंगे। विडंबना यह है कि, एकमात्र ऐसा उद्योग जो संभवतः न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि से लाभान्वित हुआ है और राज्य की अन्य एंटी-बिजनेस टॉक और पहलों की सभी कंपनियां जीई और अच्छी तरह से रहने वाले निवासियों जैसे अन्य राज्यों में मुख्यालय वाली कंपनियां ले रही हैं। कनेक्टिकट में नई नौकरी निर्माण आज देश में सबसे कम है।
किसी भी कर्मचारी को भुगतान की वापसी के दर के अनुरूप होना चाहिए नियोक्ता उस कार्यकर्ता के प्रयासों के माध्यम से प्राप्त कर सकता है। यदि हम न्यूनतम मजदूरी बढ़ाते हैं, तो छोटे अकुशल श्रमिकों के लिए कम नौकरियां बनाई जाएंगी, क्योंकि व्यवसाय पुराने और अधिक अनुभवी बेरोजगार कार्यबल से भर्ती पर ध्यान केंद्रित करेगा। युवा श्रमिकों के लिए अपनी करियर चढ़ाई शुरू करने के लिए सीढ़ी पर कोई कम रनग नहीं होगा। हमें लोगों को आगे बढ़ने में मदद करने के लिए निवेश करने की जरूरत है, और फिर समृद्ध करियर प्राप्त करने में उनकी मदद करना जारी है। ऐसा करना मिथक पर कम मजदूरी श्रमिकों को बेचने से कठिन है जो काम के रचनाकारों को दंडित करने से उन्हें या उनके परिवारों को फायदा होगा। बेरोजगारों की एक पीढ़ी बनाने के बजाय, हमें अंतर्निहित समस्याओं से निपटने की जरूरत है - क्योंकि यदि हम नहीं करते हैं, तो हम उम्मीद कर सकते हैं कि हम कुछ के लिए उच्च मजदूरी और स्थायी बेरोजगारी, बेरोजगारी, और पीढ़ी की गरीबी के उच्च स्तर के लिए उच्च मजदूरी कर सकते हैं शेष के लिए।
मुझे यह विडंबना मिलती है कि फ्रेंचाइजी को न्यूनतम मजदूरी में भेदभाव के लिए लक्षित किया गया है। मैं समझता हूं कि यह क्यों हो रहा है; यूनियन स्वतंत्र रूप से स्वामित्व वाले फ्रैंचाइज्ड व्यवसायों में संभवतः जीवित रहने की आखिरी उम्मीद के रूप में श्रमिकों को व्यवस्थित करते देखते हैं। वास्तव में दुखद बात यह है कि फ़्रैंचाइजिंग प्रवेश-स्तर और कम मजदूरी श्रमिकों के लिए सबसे बड़ा प्रशिक्षक है जो उन्हें अपने करियर में आगे बढ़ने के लिए आवश्यक कौशल में है और उनके लिए एक जीवित मजदूरी कमाने के लिए आवश्यक होगा। दुर्भाग्यवश, अर्थव्यवस्था के आखिरी गढ़ों में से एक के रूप में मनाए जाने के बजाए जो अभी भी न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों को रोजगार देता है, फ्रेंचाइजी ठीक से हमले में है क्योंकि वे ऐसा करते हैं।
कनेक्टिकट में सुनवाई में आने वाले न्यूनतम मजदूरी श्रमिक अल्पसंख्यक हैं जो रेस्तरां, होटल और घरेलू स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं के रूप में काम करते हैं। उन नौकरियों को धीरे-धीरे गायब होना शुरू हो रहा है। यह मुझे $ 15 के लिए लड़ाई के समर्थकों को सुनने से नाराज करता है जब वे मिथक को आगे बढ़ाने की कोशिश करते हैं कि न्यूनतम मजदूरी कभी भी "जीवित मजदूरी" हो सकती है। हम में से कौन सा $ 15 प्रति घंटे की नौकरी पर विचार करना चाहता है एक परिवार को बढ़ाने के लिए आय? कड़ी मेहनती कम मजदूरी श्रमिकों को बताने के लिए यह फैशनेबल क्यों बन गया कि उन्हें कम से कम मजदूरी नौकरी रखने के साथ संतुष्ट होना चाहिए, या उन्हें कम से कम मजदूरी नौकरी पर विचार करना चाहिए जो एक परिवार का समर्थन करने के लिए तैयार किए गए करियर हैं? बहस निश्चित रूप से नस्लीय रूप से प्रेरित नहीं है, लेकिन हम जो दिशा ले रहे हैं उसके परिणाम निश्चित रूप से असमान रूप से और नकारात्मक रूप से अल्पसंख्यकों को किसी और से अधिक प्रभावित करेंगे। हम एक पीरियनल अंडरक्लास बनाने के बिंदु पर हैं।
आइए मान लें कि कुछ कम वेतन मजदूर खुद को समस्या का हिस्सा बन सकते हैं क्योंकि उनकी शिक्षा, प्रशिक्षण, कौशल, उनके नौकरी इतिहास और अन्य कारकों की कमी के कारण उच्च भुगतान नौकरियों के लिए विपणन की कमी है। लेकिन न्यूनतम मजदूरी को ऐसे स्तर तक बढ़ाकर जो व्यवसायों के लिए आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं है, उन आधारभूत समस्याओं को ठीक करने के लिए कुछ भी नहीं करता है। हम न्यूनतम मजदूरी, प्रशिक्षण, या छात्र मजदूरी में क्षेत्रीय मतभेदों के बारे में तर्कसंगत विचार कर सकते हैं, लेकिन आइए पहले स्वीकार करें कि ये केवल खराब समाधान करने के लिए केवल कुछ और राजनीतिक रूप से आकर्षक हैं। एक जादू बुलेट संभव नहीं है; 80 साल पहले एफडीआर के समाधान प्रभावी नहीं थे, और वे अब काम नहीं करेंगे।
फॉर्च्यून 500 के शीर्ष 25 सदस्य, उस क्लब से वॉलमार्ट को छोड़कर, $ 124,588.00 का "प्रति कर्मचारी लाभ" है। ये मुख्य रूप से बैंकिंग, दूरसंचार, तेल और गैस, और प्रौद्योगिकी उद्योगों में कंपनियां हैं और आम तौर पर कम कुशल न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों की आवश्यकता नहीं होती है। अब इस बात पर विचार करें कि फॉच्र्युन 500 में शामिल 14 फ़्रैंचाइज़र के लिए, प्रति कर्मचारी उनके औसत लाभ $ 5,625.00 है। ये रेस्तरां और होटल उद्योग में कंपनियां हैं, और यह ऐसे उद्योग हैं जिनके पास संयुक्त राज्य अमेरिका में कम कुशल प्रवेश स्तर की नौकरियां हैं, और जो कम से कम श्रम की लागत में वृद्धि कर सकती हैं। कम मजदूरी श्रमिकों की चर्चा में हमें बकवास रोकने की जरूरत है, कि सभी व्यवसाय एक जैसे हैं। इसके बजाय हमें कम मजदूरी श्रमिकों के लिए उन कंपनियों के लिए काम करने के लिए आवश्यक कौशल प्राप्त करने के तरीकों को खोजने के तरीकों को खोजने पर हमारे प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो उच्च मजदूरी का भुगतान कर सकते हैं। कुछ सालों में, रेस्तरां, खुदरा और होटल उद्योगों को अब जितना भी करना होगा उतना जरूरत नहीं है, इसलिए समाधान खोजने के लिए समय हमारे पक्ष में नहीं है।
इस बात का कोई तर्क नहीं है कि टिकाऊ वार्षिक आय की कमी हमारे देश के परिवारों के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर नकारात्मक प्रभाव डालती रहेगी और जारी रहेगी। यह हम सभी के लिए एक गंभीर मुद्दा है। हालांकि, यह अल्पकालिक समाधानों तक पहुंचने के लिए थोड़ा सा उद्देश्य प्रदान करता है जो दीर्घकालिक उद्देश्यों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा। जोखिम बहुत अधिक है और जिस समाधान को हमें पहुंचने की जरूरत है, वह कमजोर सरकारी और निजी क्षेत्र के संसाधनों के भीतर कम मजदूरी श्रमिकों की तत्काल जरूरतों को पूरा करते समय टिकाऊ होना चाहिए। आइए कुछ संभावित पथों पर विचार करें:
- कम मजदूरी श्रमिकों के लिए रहने के लिए सामाजिक सेवाएं अभी भी आवश्यक होंगी। सरकार को निजी उद्यम के साथ साझेदारी करना चाहिए, कुशलता से परिचालन में बेहतर कुशल होना चाहिए, और सामाजिक सेवाओं के वितरण की लागत में सुधार के तरीकों को देखना चाहिए। मैंने जो गवाही सुना है, उसके आधार पर, हमें कम से कम प्राप्त करने के हकदार होने वाले गरिमा के साथ सामाजिक सेवाएं प्रदान करने में सक्षम होना चाहिए।
- हमें कम मजदूरी श्रमिकों को दंडित करना बंद करना होगा जो सामाजिक सेवाएं प्राप्त करते हैं और उन्हें अधिक कमाई करते समय उन्हें पुरस्कृत करते हैं, उन्हें सामाजिक सेवाओं के नुकसान के साथ दंडित करने के बजाय उन्हें अभी भी थोड़ी देर की आवश्यकता होगी। लाभ लेना सीढ़ी को आगे बढ़ाने वाले कम मजदूरी श्रमिकों के लिए एक प्रोत्साहन है।
- हमें फिर से व्यवसाय शुरू करने की जरूरत है और नौकरियों के निर्माण को रोक रहे किसी भी बाधा को दूर करना शुरू करना है और जो नौकरी निर्माताओं को दंडित करता है।
- हमें निश्चित रूप से डॉ। वील, डीओएल, और एनएलआरबी द्वारा विकसित किए गए वित्तीय आर्थिक दर्शन को अस्वीकार करने की आवश्यकता है। एक तकनीकी अर्थव्यवस्था और सहस्राब्दी पीढ़ी द्वारा ईंधन की एक बदलती संस्कृति में, एक गग अर्थव्यवस्था में स्वतंत्र ठेकेदार संबंध आदर्श बन जाएंगे। हमारे आगे बढ़ने के साथ कुछ भी गलत नहीं है।
- हमें कम मजदूरी कार्यकर्ता की मदद करने के लिए चीजों को शुरू करने की जरूरत है। हमें प्रवेश स्तर की नौकरी पाने में मदद के लिए प्रशिक्षण में निवेश करने की जरूरत है, फिर उन्हें वेतन की उच्च दर पर करियर नौकरियों में अग्रिम में मदद करने के लिए निरंतर सहायता प्रदान करें। मताधिकार में निजी क्षेत्र इसका हिस्सा खेल रहा है। अब यह सार्वजनिक क्षेत्र और यूनियनों के लिए उचित हिस्सा करने का समय है।
- हमें शिक्षा की एक गुणवत्ता स्तर सुनिश्चित करने और स्कूलों और शिक्षकों के प्रदर्शन को मापने की आवश्यकता है, जैसे कि निजी क्षेत्र अपने कर्मचारियों के प्रदर्शन को मापने में करता है। बहुत कम मजदूरी श्रमिकों के पास मौजूदा नौकरियों के लिए आवश्यक बुनियादी कौशल नहीं है, और उन मूलभूत बातें प्रदान करने वाली कंपनियों द्वारा नौकरियां पैदा की जाती हैं। हालांकि, जरूरत है कि छात्रों को एक तकनीकी दुनिया में प्रशिक्षण और क्षमताओं की आवश्यकता हो - उन्हें अकुशल श्रमिकों के रूप में नहीं लेना, क्योंकि हमारे वर्तमान शैक्षणिक कार्यक्रम ऐसा प्रतीत होते हैं।
- हमें अपने प्रशिक्षण में सुधार करके योग्य व्यापारियों के अवसरों को बढ़ाने की जरूरत है और प्रभावित समुदायों में प्रारंभिक नौकरी परामर्श देना शुरू करना है। यह एक बार श्रमिक संघों द्वारा ऐतिहासिक भूमिका निभाई गई जब तक कि वे अपने संसाधनों को राजनीतिक दान में अपनी असफल सदस्यता संख्याओं को आगे बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित नहीं कर लेते।
- यूनियन समस्या का एक प्रमुख हिस्सा हैं और उन्हें बदलने की जरूरत है। यूनियन हमारी अर्थव्यवस्था में कहीं और बेजोड़ संरक्षित प्रदाताओं की एक श्रेणी हैं। निजी क्षेत्र में ग्राहकों के पास ऐसे विकल्प होते हैं जहां वे खरीदारी करना चाहते हैं, और यहां तक कि यह निर्धारित करने का विकल्प भी है कि वे उत्पाद या सेवाएं चाहते हैं या नहीं। संघ के सदस्यों के पास यह विकल्प नहीं है, और यदि वे कई कंपनियों या सरकारी एजेंसियों के लिए काम करना चाहते हैं तो उन्हें शामिल होने और बकाया भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
अधिकांश मौजूदा संघ के सदस्यों को कभी भी उस संघ को मंजूरी देने का मौका नहीं दिया गया है, जिसे उन्हें शामिल होने के लिए मजबूर किया गया है, क्योंकि 50 से 60 साल पहले स्वीकृतियां पहले से सेवानिवृत्त हो चुकी थीं या उत्तीर्ण हो चुकी थीं। संघ के सदस्यों को अपने यूनियनों को सालाना पुनर्जीवित करने का विकल्प दिया जाना चाहिए, और ऐसा करने से श्रम उद्योग में संतुलन बहाल हो जाएगा और संघों को उनके सदस्यों की जरूरतों को अनुकूलित करने और समाधान का हिस्सा बनने के लिए मजबूर किया जाएगा। - हमें यह जांचने की ज़रूरत है कि क्या सार्वजनिक क्षेत्र के संघ लाभकारी, उपयुक्त हैं, और जारी रखना चाहिए। न्यूयॉर्क के महापौर वाग्नेर ने दशकों पहले जो कुछ भी शुरू किया था, उस पर संभवतः पीछे हटने की तलाश में कुछ ऐसा माना जाना चाहिए। हमारे संघीय, राज्य और स्थानीय बजट घाटे में से अधिकांश अर्थव्यवस्था में सुधार को वित्त पोषित करने की हमारी क्षमता को कम कर रहे हैं, और सार्वजनिक क्षेत्र के संघों द्वारा लगाए गए अतिरिक्त लागत और कार्य नियमों के कारण हैं। निजी क्षेत्र अब कर रहे हैं, क्योंकि गग अर्थव्यवस्था का उपयोग करने के लिए सरकार को अपनाना, विचार करने का एक व्यावहारिक मार्ग है।
हमें अपनी आर्थिक समस्याओं के लिए निजी क्षेत्र पर हमला करना बंद करना होगा और टिकाऊ समाधानों की तलाश करना होगा जो प्रौद्योगिकी युग में कम मजदूरी कार्यकर्ता संक्रमण में मदद करेंगे। ये कर्मचारी हमारे कई समुदायों की रीढ़ हैं और हमारी सहायता के लायक हैं। न्यूनतम मजदूरी में सभी वृद्धि उनकी समस्याओं को कायम रखेगी और पीढ़ी गरीबी सुनिश्चित करेगी। हम बेहतर कर सकते हैं, और हमें प्राथमिकता के साथ समस्या को हल करके अब ऐसा करना चाहिए।