क्या आप सहानुभूति चालू या बंद कर रहे हैं?
यद्यपि अच्छे कारणों को देने वाले लोगों के लिए आभारी होने के लिए बहुत कुछ है, जैसे कि परोपकार शायद सहज है, और जब हम देते हैं तो हमारे दिमाग का इनाम केंद्र रोशनी देता है, हम उम्मीद करते हैं कि फंडराइज़र हमेशा हमें नहीं मिलते हैं।
वास्तव में, न्यूरोसाइंस ने पाया है कि हमारे परोपकार के लिए एक अंधेरा पक्ष है।
कभी-कभी हम आकर्षक कारणों को नहीं देते हैं, या हम जितना संभव हो उतना प्रदान नहीं करते हैं।
समस्या तब सबसे गंभीर प्रतीत होती है जब हमें बहुत से लोगों को देने के लिए कहा जाता है, यहां तक कि सख्त परिस्थितियों में भी। या जब कोई विशेष आपदा पर्याप्त रूप से पर्याप्त या नाटकीय नहीं है।
मनुष्य अक्सर दुनिया के दूसरी तरफ नरसंहार के चेहरे पर कार्रवाई नहीं करते हैं, या पीसने वाली गरीबी को कम करने में मदद करते हैं जो दुनिया के लोगों का एक अच्छा हिस्सा पीड़ित करता है। हम विकासशील देश में धीमी गति से चलने वाली बाढ़ को अनदेखा कर सकते हैं, फिर भी भूकंप के जवाब में जब भूकंप करीब हजारों लोगों को मारता है।
शोध ने हमारे परोपकारी व्यवहार में कुछ आश्चर्यजनक मोड़ और अंधा धब्बे प्रकट किए हैं।
द लाइफ यू कैन सेव के नैतिक विज्ञानी और लेखक पीटर सिंगर ने वैश्विक गरीबी पर अपनी पुस्तक में उनमें से कई को समझाया है।
सिंगर कहते हैं कि हम अपने उदार आवेगों को हराने के छह तरीके हैं।
1. पहचान योग्य शिकार
शोध से पता चला है कि हम कई लोगों की तुलना में एक, पहचान योग्य व्यक्ति की दुर्दशा से, या आवश्यकता के सामान्य विवरण की तुलना में कहीं अधिक स्थानांतरित हो गए हैं।
एक प्रयोग में, प्रतिभागियों को एक दान के लिए अनुसंधान में उनकी भागीदारी के लिए भुगतान किए गए कुछ धन दान करने का अवसर दिया गया था जो अमेरिका और दुनिया भर में बच्चों की सहायता करता है।
एक समूह को आवश्यकता के बारे में सामान्य जानकारी मिली, जिसमें "मलावी में खाद्य कमीएं तीन मिलियन से अधिक बच्चों को प्रभावित कर रही हैं।"
एक दूसरे समूह को रोका नाम की एक युवा मलावी लड़की की तस्वीर दिखायी गई और कहा कि वह निराश थी और उनका उपहार बेहतर के लिए अपना जीवन बदल सकता था।
समूह ने रोका के बारे में जानकारी प्राप्त करने वाले समूह को सामान्य और सांख्यिकीय जानकारी प्राप्त करने वाले समूह से काफी अधिक दिया।
जब किसी तीसरे समूह को सामान्य जानकारी, फोटो और रोका के बारे में जानकारी मिली, तो उन्होंने सामान्य सूचना समूह से अधिक दिया, लेकिन उतना ही उतना ही नहीं, जितना रॉकिया समूह था।
शोधकर्ताओं ने पाया कि अपील में केवल एक और बच्चे को जोड़ने से दान राशि कम हो गई है।
यह पता चला है कि हम एक "सांख्यिकीय" जीवन बचाने के लिए भुगतान करने के बजाय एक पहचान योग्य पीड़ित को बचाने के लिए और अधिक खर्च करेंगे। जब हम किसी विशेष व्यक्ति की कहानी सुनते हैं तो हम सहानुभूति महसूस करते हैं ।
2. Parochialism
मनुष्य उनके निकटतम लोगों की देखभाल करने के लिए विकसित हुए हैं, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हम लगभग एक त्रासदी से दूर नहीं हैं, जिनमें से एक ऐसे लोगों को शामिल करता है जहां हम करीब महसूस करते हैं।
पीटर सिंगर ने बताया कि यद्यपि अमेरिकियों ने 2004 में दक्षिणपूर्व एशिया सुनामी के पीड़ितों की मदद के लिए 1.54 अरब डॉलर का उदारता दी थी, लेकिन यह राशि अगले वर्ष 6.5 अरब डॉलर की एक चौथाई से भी कम थी, जिसे हमने अगले वर्ष कैटरीना तूफान से प्रभावित लोगों की मदद करने के लिए दिया था।
यह तूफान से 1600 मौतों की तुलना में 220,000 सुनामी की मौतों की विशालता के बावजूद है।
आधुनिक संचार से पहले समरूपता को समझना आसान था। दुनिया भर से तत्काल छवियों की उम्र में निगलना मुश्किल है। हमारे रहने वाले कमरे में दुनिया होने के बावजूद इसकी दृढ़ता, इस मानव गुण की ताकत से बात करती है।
3. व्यर्थता
हम सभी जरूरतों की सीमा से जल्दी से अभिभूत हैं। जब शोधकर्ताओं ने अध्ययन प्रतिभागियों से कहा कि रवांडा शरणार्थी शिविर में कई हज़ार लोग जोखिम में थे और उनसे सहायता भेजने के लिए कहा जो उनके 1500 के जीवन को बचाएंगे, तो उनकी इच्छा देने के इच्छुक लोगों के अनुपात से संबंधित था।
प्रतिशत जितना छोटा, कम इच्छुक लोगों की मदद करना था। उदाहरण के लिए, वे अधिक इच्छुक थे अगर वे 5000 में से 1500 बचा सकते हैं, अगर वे 10,000 लोगों में से 1500 बचा सकते हैं।
मनोवैज्ञानिक इस "व्यर्थता सोच" को कहते हैं, और कई लोग उचित रूप से व्यर्थता सीमा तक पहुंचते हैं।
निर्णय अनुसंधान के पॉल स्लोविक और इस क्षेत्र में एक अग्रणी शोधकर्ता, सुझाव देते हैं कि यह घटना उन लोगों के बारे में अपराध की भावना के कारण हो सकती है जो ऐसी स्थिति में नहीं बचा सकते हैं। अपराध को सहानुभूति और परोपकार पर निराशाजनक प्रभाव हो सकता है
4. जिम्मेदारी का प्रसार
अक्सर "बाईस्टैंडर प्रभाव" कहा जाता है, यह मानव गुण हमें यह मानने की अनुमति देता है कि कोई और करेगा जो करने की आवश्यकता है।
एक प्रयोग में शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों के 70 प्रतिशत प्रतिभागियों ने अकेले हैं और आस-पास के कमरे में किसी अन्य व्यक्ति से परेशानी की आवाज़ें सुनाई और मदद की। जब दो प्रतिभागी एक साथ थे, दर्द की आवाजों की प्रतिक्रिया दर काफी हद तक गिर गई, एक मामले में केवल सात प्रतिशत तक।
अगर हम सोचते हैं कि अन्य लोग ढीले उठाएंगे तो हम अक्सर खुद को "हुक से बाहर" देते हैं।
5. निष्पक्षता की भावना
लोग अनुचित दिखने वाले किसी भी चीज़ के लिए अविश्वसनीय रूप से ठीक दिखते हैं।
प्रयोगों से पता चला है कि यदि स्थिति निष्पक्षता की भावना का उल्लंघन करती है तो मनुष्य अपने सर्वोत्तम हितों के खिलाफ जाएंगे।
उदाहरण के लिए, एक प्रयोगात्मक गेम में दो खिलाड़ियों को बताया जाता है कि उनमें से एक को $ 10 जैसे धन मिलेगा और इसे दूसरे खिलाड़ी के साथ विभाजित करना होगा। यदि दूसरा व्यक्ति प्रस्ताव से इंकार कर देता है, तो न तो खिलाड़ी को कुछ भी मिलता है।
पहला व्यक्ति, या दाता, यह तय करता है कि वह रिसीवर को कितना धन देगा। शुद्ध स्व-हित यह निर्देश देगा कि दाता सबसे छोटी संभव राशि प्रदान करेगा, और रिसीवर इससे सहमत होगा, क्योंकि कुछ भी कुछ भी बेहतर नहीं है।
हालांकि, अगर रिसीवर को लगता है कि दी गई राशि "अनुचित" है, तो उसे यह अस्वीकार करने की संभावना है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई भी कुछ भी प्राप्त न करे। सौदों जो सबसे अच्छा काम करते हैं वे हैं जहां धन समान रूप से विभाजित होता है, निष्पक्षता की भावना को अपील करता है।
धर्मार्थ देने के मामले में, अगर वह महसूस करता है कि अन्य लोग अपना हिस्सा नहीं कर रहे हैं तो दाता की परोपकार निराश हो सकती है। अगर दूसरों को कम या कुछ भी नहीं दे रहा है, तो दान के लिए अपनी आय का 10 प्रतिशत देने के लिए उचित नहीं लगता है।
यही कारण है कि कुछ फंडराइज़र अब देने के सहकर्मी उदाहरण प्रदान करते हैं। यदि आप जानते हैं कि आपके पड़ोसी ने $ 50 दिया है, तो आपको उतना ही अधिक देने के लिए प्रेरित किया जा सकता है। साथ ही, मंडलियों या समुदाय को देने से इस "निष्पक्षता" को कम कर दिया जा सकता है।
6. पैसा
विचित्र रूप से पर्याप्त, यह पाया गया है कि पैसे के बारे में सोच भी परार्थवाद को कम कर सकता है।
एक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों के एक समूह को पैसे के बारे में सोचने के लिए प्राथमिकता दी, उदाहरण के लिए, पैसे के बारे में वाक्यांशों को अनसुलझा करना या पास एकाधिकार पैसे के ढेर से। एक नियंत्रण समूह को पैसे की कोई अनुस्मारक नहीं मिली। अंतर? धन समूह ने एक दूसरे से अधिक स्वतंत्रता और कम सहयोग से दिखाया:
- कठिन कार्य करते समय मदद मांगने में अधिक समय लग रहा है
- कुर्सियों के बीच एक और दूरी छोड़कर जब भी घूमने के लिए कहा जाता है तो वे एक-दूसरे से बात कर सकते थे
- एक अवकाश गतिविधि चुनने की अधिक संभावना है जिसे अकेले आनंद लिया जा सकता है
- दूसरों के लिए कम सहायक होने के नाते
- और अच्छे पैसे के प्रयोग में भाग लेने के लिए भुगतान किए गए कुछ धन दान करने के लिए कहा जाने पर कम पैसे दे रहे थे
धन समूह के हिस्से पर इस व्यवहार का कारण यह हो सकता है कि एक बार कुछ खरीदा जा सकता है, सांप्रदायिक सहयोग की आवश्यकता कम हो जाती है। प्रयोग में, यहां तक कि पैसे के सुझाव ने समुदाय की भावना के बजाय व्यक्तिगत व्यवहार का उत्पादन किया।
फंडराइज़र क्या कर सकते हैं?
यहां कुछ रणनीतियां दी गई हैं जो स्मार्ट फंडराइज़र का उपयोग हमारे मस्तिष्क को सही चीज़ों से बचने के लिए बनाए गए रक्षा को दूर करने के लिए कर सकते हैं:
- आकर्षक छवियों का उपयोग करें और कई लोगों के बजाय एक पीड़ित पर ध्यान केंद्रित करें
- समुदाय और निष्पक्षता की भावना विकसित करने में मदद करें
- अपने आप और हजारों मील दूर लोगों के बीच अंतःक्रिया दिखाएं, और हम सभी समान कैसे हैं
- दानदाताओं को यह समझने में सहायता करें कि उनका उपहार सिर्फ "बाल्टी में गिरावट" नहीं है
- आकर्षक व्यक्तिगत कहानियों को बताओ
- कंक्रीट, मानव, और रचनात्मक तरीकों में आंकड़ों का उपयोग करें
- मदद करने के तरीकों की पेशकश करें जिसमें पैसे देने में शामिल न हों।
सबसे महत्वपूर्ण, सिंगर कहते हैं, देने की संस्कृति बनाना है।
अन्य लोगों को किसी के व्यक्तिगत दान के बारे में जानकारी देना दूसरों को उनके दिल और जेब खोलने में मदद कर सकता है।
बोल्डर गिविंग जैसे संगठन देने के नए मानदंड निर्धारित कर सकते हैं। मंडलियों को देने से उन लोगों का एक समुदाय बन सकता है जो एक-दूसरे को प्रेरित करते हैं।
हमारे सिस्टम पर "डिफ़ॉल्ट" को रीसेट करने से भी मदद मिल सकती है।
गायक कुछ देशों में अंग दाता कार्यक्रमों का हवाला देते हैं जो मानते हैं कि जब तक आप ऑप्ट-इन करने के लिए दाताओं के आधार पर ऑप्ट आउट नहीं करते हैं, तब तक आप दान करेंगे।
निगम जो कर्मचारी देने को प्रोत्साहित करते हैं, वे कुछ ऐसा ही कर सकते हैं, साथ ही स्वयंसेवक कार्यक्रम भी प्रदान कर सकते हैं जो कर्मचारियों को समुदाय को वापस देने के लिए कार्य समय का उपयोग करने की अनुमति देते हैं।
देने का एक संस्कृति बनाना, गायक कहते हैं, मानव व्यवहार को प्रोत्साहित करने के लिए एक लंबा सफर तय कर सकते हैं जो इसके विकासवादी पैटर्न से ऊपर उठता है और नैतिक निर्णय लेने के लिए भावनाओं के साथ-साथ भावनाओं का उपयोग करता है जिसके बारे में हम मदद करेंगे और कैसे।
संसाधन:
- पीटर सिंगर, द लाइफ यू कैन सेव , विशेष रूप से अध्याय 4 और 5।
- पॉल स्लोविक, "अगर मैं द्रव्यमान को देखता हूं तो मैं कभी भी कार्य नहीं करूंगा": मानसिक अंक और नरसंहार ।