रीसाइक्लिंग में माइकल सी मुंगर के मुताबिक रीसाइक्लिंग के बारे में जो कुछ भी कहा गया है, वह गलत है: क्या यह गलत हो सकता है, जब यह सही लगता है? वह मूल्यवान संसाधनों को पुनर्प्राप्त करने के लिए रीसाइक्लिंग के मूल्य पर लक्ष्य नहीं ले रहा है। रीसाइक्लिंग और ठोस अपशिष्ट प्रबंधन की बात आती है जब उनका ध्यान अत्यधिक सरल आर्थिक सोच पर है।
वह दो मौलिक तर्कों से शुरू होता है, जो वह कहता है कि झूठे हैं:
1. पुनर्नवीनीकरण किया जा सकता है कि सब कुछ पुनर्नवीनीकरण किया जाना चाहिए। तो यह विनियमन का लक्ष्य होना चाहिए: शून्य अपशिष्ट।
2. यदि रीसाइक्लिंग ने आर्थिक अर्थ बनाया है, तो बाजार प्रणाली इसका ख्याल रखेगी। तो कोई विनियमन आवश्यक नहीं है, और वास्तव में, राज्य कार्रवाई हानिकारक है।
मुंगेर ने देखा कि यदि कोई तर्क सत्य था, तो बहस समाप्त हो जाएगी। उन्होंने जोर दिया कि समाज को रीसाइक्लिंग संसाधन होना चाहिए, लेकिन इसे कचरा रीसाइक्लिंग नहीं किया जाना चाहिए। कचरा रीसाइक्लिंग संसाधनों का अनावश्यक रूप से उपयोग करता है।
"छोटे, मिश्रित मात्रा में कचरे को इकट्ठा करने, कचरे को एक हैंडलिंग सुविधा में ले जाने, इसे छंटनी, इसे साफ करने, फिर इसे फिर से परिवहन करने, और फिर इसे फिर से परिवहन करने की लागत सहित, बाजार को खरीदने के लिए, कुछ वास्तविक उपयोग के लिए वस्तु, स्थानीय सुविधा में उसी कचरे को लैंडफिलिंग से लगभग हमेशा अधिक महंगा है, "उन्होंने नोट किया।
प्रमुख जटिलताओं में से एक यह है कि विकसित देशों को गैरकानूनी डंपिंग को रोकने में मदद के लिए भूमिगत जगह कम कीमत होती है। सब्सिडीकरण आवश्यक है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप चुनौतियों का परिणाम यह प्रभावी ढंग से निर्धारित किया जाता है कि पुनर्नवीनीकरण क्या किया जाना चाहिए, और क्या छोड़ा जाना चाहिए। चूंकि लैंडफिल दरों को सब्सिडी दी जाती है, इसलिए हम प्रयुक्त पैकेजिंग या सामान को टॉस कर सकते हैं जो वास्तव में लैंडफिल को भेजने के लिए अधिक लागत प्रभावी हो सकता है।
दूसरे शब्दों में, वास्तव में बाजार संचालित समाधान काम नहीं कर सकता क्योंकि हमने सस्ता डंपिंग सब्सिडी दी है।
छोटे, मिश्रित मात्रा में कचरे को इकट्ठा करने, कचरे को एक हैंडलिंग सुविधा में ले जाने, इसे छंटनी, इसे साफ करने, फिर इसे फिर से परिवहन करने, और अक्सर इसे दूर करने के लिए, बाजार को खरीदने के लिए, कुछ वास्तविक उपयोग के लिए वस्तु, स्थानीय सुविधा में उसी कचरे को लैंडफिलिंग से लगभग हमेशा अधिक महंगा है।
चूंकि रीसाइक्लिंग बनाम डंपिंग के अर्थशास्त्र लैंडफिल सब्सिडी द्वारा गड़बड़ कर रहे हैं, उनका तर्क है कि समाज "नैतिक उत्पीड़न का उपयोग करके" नागरिक के स्व-हित के बजाय सार्वजनिक भावना से अपील करते हुए "दूसरा सबसे अच्छा" विकल्प चुनता है। एक बिंदु के दृष्टिकोण ने कहा कि रीसाइक्लिंग हमेशा करने के लिए सबसे अच्छी बात है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लागत क्या है। मुंगर इस विषय का पालन करने वाले अनोखे व्यवहार के कई उदाहरणों पर आकर्षित करता है: घर के लोग अपने उपयोग किए गए कंटेनरों को रीसाइक्लिंग से पहले किसी भी मलबे से साफ करने के लिए डिशवॉशर में डालते हैं, जब डिशवॉशिंग की लागत किसी भी राजस्व से अधिक होती है, या सैंटियागो डी चिली के अच्छे नागरिक, स्थानीय रीसाइक्लिंग डिपो तक पहुंचने के लिए शनिवार सुबह कई मिनट तक अपनी कारों को निष्क्रिय करते हुए गैसोलीन जलते हैं।
वर्तमान में, मुंगेर नोट करते हैं, पैकेजिंग का निपटान करने के लिए कोई भी जिम्मेदार नहीं है या देयता बरकरार रखता है, और इसलिए सरकारें समस्या का प्रबंधन करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करती हैं। समाधान, मुंगर का सुझाव है, नैतिक अनिवार्यता के जाल से दूर जाना और बाजार प्रोत्साहनों पर ध्यान देना है। लिखते हैं कि परिवर्तन को लागू करने के सबसे सस्ता साधन वाले संगठन, और जिनके पास सभी प्रकार के पैकेजिंग पर पुनर्विचार करने का आखिरी मौका है, चाहे वह तरल, खाद्य उत्पाद या माइक्रोवेव हों, वे हमारे द्वारा उत्पादित उत्पादों के निर्माता और खुदरा वितरक हैं। " , विस्तारित निर्माता देयता के लिए बहस। उनका तर्क है कि वे इस तरह के दृष्टिकोण को प्रभावी बाजार प्रोत्साहनों और अपशिष्ट प्रबंधन के संदर्भ में बेहतर परिणामों के उपयोग को प्रोत्साहित करेंगे।
मुंगेर का लेख, रीसाइक्लिंग औद्योगिक परिसर, उत्तरी राज्य जर्नल में प्रकाशित किया गया था।